2-06-21451/19

Tsiviilasi nr 2-06-21451 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tsiviilasja number 2-06-21451 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiit Kollom (eesistuja), Gaida Kivinurm ja Iko Nõmm Otsuse tegemise aeg ja koht 07.01.2009 Tallinnas Tsiviilasi Van Buuren Trucks Maasland v.o.f. hagi OÜ Heavy Trucks Group (pankrotis), Eesti Vabariigi Maksu- ja Tolliameti, AS Eesti Statoil ja OÜ Inforkom Balt vastu nõude tunnustamiseks Heavy Trucks Group (pankrotis) pankrotimenetluses Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 30.11.2007 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Inforkom Balt OÜ apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg 16.12.2008 Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Van Buuren Trucks Maasland v.o.f. (registrikood 27188562), volitatud esindaja Peeter Sepper; kostja I OÜ Heavy Trucks Group (pankrotis, registrikood 10179276), esindaja pankrotihaldur Ly Müürsoo; kostja II Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti Põhja Maksu- ja tollikeskuse kaudu; kostja III AS Eesti Statoil (reg.kood 10180925), esindaja Raul Feldman kostja IV OÜ Inforkom Balt (reg kood 10842071), esindaja Anatoli Pahmurko. RESOLUTSIOON Harju Maakohtu 30.11.2007 otsus tsiviilasjas nr. 2-06-21451 tühistada ja saata asi maakohtule uueks läbivaatamiseks. Apellatsioonkaebus osaliselt rahuldada. Edasikaebamise kord Otsusele võivad menetlusosalised vandeadvokaadi vahendusel esitada kassatsioonkaebuse otse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates. Asjaolud Van Buuren Trucks Maasland v.o.f. esitas kohtule hagi OÜ Heavy Trucks Group (pankrotis), Eesti Vabariigi Maksu- ja Tolliameti, AS Eesti Statoil ja OÜ Inforkom Balt vastu nõude tunnustamiseks Heavy Trucks Group (pankrotis) pankrotimenetluses. Hagiavalduse kohaselt kuulutati Tallinna Linnakohtu 28.02.2006 otsusega tsiviilasjas 2-0523796 välja OÜ Heavy Trucks Group pankrot. 24.03.2006 esitas hageja pankrotimenetluses nõudeavalduse summas 4 362 052,09 kr. 12.07.2006 toimus nõuete kaitsmise koosolek, kus kostjad vaidlustasid hageja nõude täies ulatuses. Hageja müüs võlgnikule alates 1997 kasutatud veokeid ja nende haagiseid. Võlgnik on jätnud tasumata arved perioodil juuli 1999 kuni oktoober 2003, kokku 36 arvet kogusummas 4 296 405,69 kr. Intressiarve on 65 646,41 kr. Võlgnik ei ole vaidlustanud arvete aluseks oleva kauba saamist. Hageja palus tunnustada Van Buuren Trucks Maasland v.o.f nõuet summas 4 362 052,09 kr. II rahuldamisjärgu nõudena. Kostjad vaidlesid hagile vastu. 04.04.2007 esitatud avalduses vähendas hageja nõuet summani 3 064 012,51 kr., viidates arvetele perioodist 07.2000 kuni oktoober 2003 ja intressiarvetele perioodist 31.08.2004 kuni 17.06.2005. 10.10.2007 saabunud avalduses vähendas hageja „kompromissi sõlmimise huvides“ nõuet 1 miljoni kroonini. 06.11.2007 kohtuistungil kostjate esindajad „olid nõus“ ja jäid „oma omaksvõtu juurde“, välja arvatud OÜ Inforkom Balt, kews vaidles jätkuvalt hagile vastu. Maakohtu otsus Harju Maakohus oma 30.11.2007 otsusega tunnustas hageja nõuet 1 000 000 kr. ulatuses ja jättis menetluskulud täies ulatuses OÜ Inforkom Balt kanda. Otsuse põhjenduste kohaselt kostjad OÜ Heavy Trucks Group (pankrotis), Eesti Vabariigi Maksu- ja Tolliamet ja AS Eesti Statoil võtsid menetluse käigus kohtuistungil hagi õigeks, mistõttu kohus ei pea hindama nimetatud kostjate esialgseid vastuväiteid ning TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa kostja(te) õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Asja menetlemise käigus pärast kostjate AS Eesti Statoil ja EV Maksu- ja Tolliameti vastuväiteid on hageja vähendanud nõude suuruseni 1 000 000 kr. Kostja OÜ Inforkom Balt esitatud vastuväited, et müügileping ei kajasta, mis kaup anti realiseerimiseks, miks nõustus hageja hagetavat summat nii lihtsalt vähendama, kuidas kujunes võlgnevus, ei olnud põhjendatud. Tuginedes VÕS § 142 lg 1 ja VÕS RaksS § 9 lg 2, pidas hageja esitatud vastuväiteid hagi aegumise osas põhjendatuks, mistõttu vähendas ka hagetavat summat. Kohtule esitatud hageja ja kostja OÜ Heavy Trucks Group (pankrotis) vahel 01.03.1997 sõlmitud ostu-müügilepingu kohaselt oli lepingu objektiks kasutatud veoautod ning ostjal oli kohustus tasuda kaupade eest peale nende realiseerimist. Kohus luges hagetava võlgnevuse tõendatuks väidetava võla perioodi kajastavate arvetega ning sellega, et 06.11.2007 toimunud kohtuistungil kinnitas lepingu osapool OÜ Heavy Trucks Group (pankrotis) esindaja, et kaup on realiseeritud, kuid hagejale tasumata. 2