← Eesti

2-08-57628/6

Obsah (7)§ 142§ 407§ 444§ 367§ 468§ 162§ 174

KOHTUOTSUS (tagaseljaotsus) EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Sirje Lahesoo Otsuse tegemise aeg ja koht 08.detsember 2008.a Paide Tsiviilasja number 2-08-57628 Tsiviilasi Balti Inves

) § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses alates käesoleva määruse jõustumisest kuni määruse täitmiseni, st menetluskulude tasumiseni. EDASIKAEBAMISE KORD Edgar Esko ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Edgar Esko võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (

§ 142lg 1,2).

Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr 221013921094 Hansapangas, viitenumber mõlemal juhul

  1. Balti Investeeringute Grupi Pank AS võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Tsiviilasi nr 2-08-57628 KOHTU SEISUKOHAD
  2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hageja taotlusel tema hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult kättetoimetatud (tl 35).

§ 407

lg 4,5 sätestatud asjaolusid ei esine.

§ 444

lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ning märgib otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. 2. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 14.05.2007.a sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr 0700287/35st (edaspidi Leping), milles kokkulepitud omapoolseid raha maksmise kohustusi (krediidi tagastamine, intressi maksmine) kostja hagi asjaolude kohaselt ei täitnud vaatamata hageja korduvatele meeldetuletustele. Hageja hoiatas kostjat 29.01.2008.a kirjas Lepingu ülesütlemisest, kui kostja 2 nädala jooksul oma rahalisi kohustusi ei täida. Samas pakkus hageja kostjale võimalust kokkuleppe sõlmimiseks. Kostja oma rahalisi kohustusi ei täitnud ning nende täitmiseks kokkulepet ei sõlminud. 25.02.2008.a ütles hageja Lepingu üles ning nõudis kostjalt tagastamata krediidisumma, sissenõutavaks muutunud tasumata intresside, leppetrahvi, viivise ja sissenõudmisega seotud kulude tasumist.

§ 407

lg 1 alusel loetakse hagiavalduses esitatud hageja faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks.

  1. Saadud krediidist on kostjal hagejale tagastamata 69 340.54 krooni. Samuti on kostjal hagejale tasumata 7513.77 krooni sissenõutavaks muutunud intressi. Hageja nõue tagastamata krediidisumma ja sissenõutavaks muutunud tasumata intressi saamiseks on hagis esitatud asjaoludega VÕS §-de 76 lg 1, 101 lg 1 p 1 ja lg 2 ning 108 lg 1 kohaselt õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab need. Lepingu sõlmimisel leppisid pooled kokku, et Lepingule kohaldatakse hageja Krediidilepingute üldtingimusi nr S. Üldtingimuste p 6.
  2. kohaselt on hageja õigustatud Lepingu ülesütlemise korral nõudma kostjalt muuhulgas leppetrahvi hagis märgitud ulatuses ning p 9.
  3. kohaselt ka võla sissenõudmisega seotud kulude hüvitamist. Eeltoodust tulenevalt on hageja nõue leppetrahvi ja võla sissenõudmisega seotud kulude hüvitamiseks hagis nõutud ulatuses asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada.
  4. Kostja ei täitnud Lepingust tulenevaid omapoolseid raha maksmise kohustusi tähtaegselt, mistõttu on hageja VÕS § 101 lg 1 p 6 ja § 113 lg 1 alusel õigustatud nõudma kostjalt viivist. Viivise arvestust on hageja hagiavalduses piisavalt kirjeldanud. Hageja on õigustatud nõudma kostjalt nii sissenõutavaks muutunud viivist kui

§ 367alusel ka sissenõutavaks muutumata viivist.

Viimast protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja nõuded viivise saamiseks on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. 5.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. 6.

§ 162

lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti, st kostja. 6.1.

§ 174

1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on menetluskulude nimekirja esitanud hagiavalduses ja palunud menetluskulud kostjalt välja mõista. Hageja menetluskulu suurus käesolevas asjas on 3766 krooni, millest 3750 krooni on hagihinnalt tasutud riigilõiv ja 16 krooni riigilõiv elektroonilise dokumendi väljatrüki väljastamise ja edastamise eest. Hageja menetluskulud peab hüvitama kostja täies ulatuses, st maksma hagejale menetluskulude hüvitamiseks 3766 krooni. Sirje Lahesoo Kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.