2-06-21823 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-06-21823 Määruse kuupäev Jõhvi,
- veebruar 2009.a kell 16.15 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi Kohtla-Järve Linnavalitsuse avaldus J. A.`lt vanema õiguste äravõtmise nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg
- jaanuar 2009.a. Istungil osalenud isikud Avaldaja esindaja M. T.; Puudutatud isik J. A.. Resolutsioon
- Avaldus rahuldada.
- Võtta ära J. A. (isikukood xxx, elukoht xxx) vanema õigused lapse O. A. (isikukood xxx) suhtes.
- Saata kohtumääruse ärakiri perekonnaseisuosakonnale. pärast jõustumist Ida-Viru Maavalitsuse Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi 1, Tartu), Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD
- augustil 2006.a esitas Kohtla-Järve Linnavalitsus Viru Maakohtule avalduse puudutatud isikult vanema õiguste äravõtmise nõudes lapse O. A. suhtes. Avalduse kohaselt O. on sündinud vallaslapsena. Perekond on Kohtla-Järve Sotsiaalhoolekandekeskuses arvel alates
- aastast, kui probleemne pere. Avaldajale teatavaks saanud andmete kohaselt tarvitab lapse ema alkohoolseid jooke ja narkootilisi aineid. Tema korteris kogunevad erinevad seltskonnad, valmistatakse narkootilisi aineid. Puudutatud isik osales metadooni asendusravi programmis, kuid raviperioodil külastas keskust harva ja rikkus ravirežiimi. 1
(4)2-06-21823
- Puudutatud isik elab koos emaga. Aastate jooksul tegeles lapse kasvatamise ja ülalpidamisega vanaema T. A.. Puudutatud isikul on suured võlad korteri üüri ees. Lapse ema käitumine mõjub halvasti lapse kasvatamisele ja seab ohtu lapse elu ja tervise.
- Avaldaja palus vastavalt PkS §54 lg1 p4 võtta J. A.`lt ära vanema õigused lapse O. A. (isikukood xxx) suhtes. PUUDUTATUD ISIKU VASTUVÄITED
- Avalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati puudutatud isikule. Avaldus koos lisadega on puudutatud isikule isiklikult kätte toimetatud. Puudutatud isik vastuväiteid avaldusele ei esitanud. KOHTUISTUNGID JA MENETLUSE KÄIK
- septembri
- kohtuistungil teatas avaldaja esindaja, et avaldajal puuduvad andmed puudutatud isiku seisundi paranemise kohta. Puudutatud isik elab koos lapse, lapse isa ja isa vanaemaga.
- Puudutatud isiku seletuste kohaselt elab laps koos temaga, laps käib koolis. Puudutatud isik saab metadooni ravi, juba aasta ei ole tarvitanud narkootilisi aineid. Tal on olemas kehtiv elamisluba, töötab katseajaga.
- novembri
- kohtuistungil seletas avaldaja esindaja, et ema pöörab vähe tähelepanu lapse kasvatamisele. Lapse emal puudub töökoht ja ka elukoht, ta elab koos lapsega vanaema A. S. juures, kes tegelikult tegeleb lapse kasvatamisega. Selle perekonna probleemidega on avaldaja tegelenud juba 7 aastat. Avaldaja usaldaks lapse kasvatamise lapse vanaemale. Esindaja palus lükata asja arutamine edasi, et võimaldada lapse emal muuta oma eluviisi.
- Puudutatud isik avaldusega ei nõustunud. Tema seletuste kohaselt osalemine metadooni ravis ei kujuta ohtu lapsele. Juba 2 aastat puudutatud isik ei tarvita narkootikume. Puudutatud isik lubas parandada oma eluviisi, palus last mitte ära võtta.
- märtsi
- kohtuistungil esitas avaldaja taotluse menetluse peatamiseks, et anda puudutatud isikule veelkord võimalus oma elu parandamiseks. Puudutatud isik nõustus avaldaja taotlusega.
- Viru Maakohtu 12.03.
- kohtumäärusega peatati tsiviilasja menetlus kuni 15.09.
- novembri
- kohtuistungil teatas avaldaja esindaja, et ootab vastuseid järelpärimistele.
- jaanuari
- kohtuistungil jäi avaldaja esindaja esitatud avalduse juurde. Esindaja seletuste kohaselt puudutatud isik ei ole pärast viimast kohtuistungit avaldajaga ühendust võtnud ega teatanud oma elukoha aadressi. Puudutatud isik ei tööta. Laps on hoolitsemata, korteriüürid on tasumata. Lapsele mõjub halvasti tema ema käitumine. Lapsega tegelevad nii M. H. kui ka Venemaal elav tädi, kes on võtnud last koolivaheajaks enda juurde. Puudutatud isik tarvitab liiga palju narkootikume.
- Puudutatud isik avaldusega ei nõustunud. Tema seletuste kohaselt on tal elukoht olemas, üürilepingut eluruumi kohta ei ole sõlmitud, kuid eluruum on olemas. Ta ei tarvita narkootilisi 2
(4)2-06-21823 aineid, viimati tarvitas ta amfitamiini
- jaanuarikuus. Kahe kuu pärast saab ta vabanenud narkosõltuvusest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 14 Kohus tutvunud avaldusega, kuulanud ära menetlusosaliste seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
- Sünnitunnistuse järgi lapse O. A. vanemaks on asjast puudutatud isik J. A. (tl 7). Kannet isa kohta sünnitunnistuses ei ole, laps on sündinud vallaslapsena. Kohtule esitatud avaldaja avalduse järgi ja avaldaja esindaja seletuste kohaselt alkohoolsete jookide ja narkootiliste ainete tarvitamise tõttu avaldab lapse ema lapsele kahjulikku mõju.
- Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §229 sätestab tõendi mõistet, mille
- lõike kohaselt tõendiks tsiviilasjas on igasugune teave, mis on seaduses sätestatud protsessivormis ja mille alusel kohus seaduses sätestatud korras teeb kindlaks poolte nõudeid ja vastuväiteid põhjendavad asjaolud või nende puudumise, samuti muud asja õigeks lahendamiseks tähtsad asjaolud. Ida-Politseiprefektuuri Jõhvi politseijaoskonna 18.11.2005.a, 21.11.2005.a, 15.08.2006.a, 27.07.2007.a, 31.01.2008.a, 06.10.2008.a tõendite kohaselt asjast puudutatud isik tarvitab narkootilisi aineid ja võib neid ka valmistada kodus (tl 8-10, 37, 83, 129). OÜ Corrigo 17.05.2005.a, 15.08.2006.a, 25.09.2007.a, 06.11.2007.a tõendite järgi oopiumi sõltuvuse diagnoosi põhjal on asjast puudutatud isikule psühhiaatri poolt välja kirjutatud metadoon. Puudutatud isik osales metadooni asendusravi programmis, mille raames määratud ravi pidi kestma kuni 2005.a septembrikuuni. Asjas puudutatud isik rikkus programmi ja ilmus ravile väga harva. Raviperioodil kasutas ta narkootilisi aineid (tl 12,13, 67, 69). Politseiameti Karistusregistri 07.08.2007.a tõendist nähtub, et ajavahemikus 15.09.2004-19.05.2006 asjas puudutatud isik karistati rahatrahvidega väärteoasjades 4 korral narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse (NPAS) §151 lg1 alusel (narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise või väikeses koguses ebaseadusliku valmistamise, omandamise või valdamise eest). Ühel korral teda karistati alkoholiseaduse §70 alusel. Lisaks karistati teda kriminaalkorras karistusseadustiku (KarS)) §183 lg1 alusel (narkootilise või psühhotroopse aine väikeses koguses ebaseadusliku edasiandmise või vahendamise eest, samuti selle väikeses koguses ebaseadusliku valmistamise, omandamise või valdamise eest edasiandmise eesmärgil), KarS §184 lg1 alusel (narkootilise või psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku valmistamise, omandamise, valdamise, edasiandmise, vahendamise, veo või muu ebaseadusliku käitlemise eest) ning KarS §268 lg1 alusel (narkootiliste või psühhotroopsete ainete ebaseaduslikuks tarvitamiseks või ebaseaduslike hasartmängude korraldamiseks ruumi kasutada andmise eest) tingimisi vangistusega 1 aasta 5 kuud ja 27 päeva (tl 39, 40).
- OÜ Hospital 07.11.200/8.a ja 21.09.2008.a tõendite järgi osales asjast puudutatud isik metadooni võõrustusravi programmis, kuid programmi tingimuste rikkumiste tõttu 15.01.
- komisjoni otsusega eemaldati ta metadooni programmist (tl 133, 145). Alates 15.01.2009.a osaleb asjast puudutatud isik uuesti metadooni asendusravi programmis OÜ-s Corrigo. Ravile asumise momendil näitas tema uurini test amfitamiini tarvitamist (tl 151). TsMS §229 lg2 teisest lause kohaselt hagita menetluses võib kohus lugeda asjaolude tõendamiseks piisavaks ka muu hulgas menetlusosalise seletuse, mis ei ole antud vande all. Kohtuistungil antud puudutatud isiku seletuste kohaselt tarvitas ta narkootilist ainet (amfitamiini) ka
- jaanuarikuus (tl 161). 3
(4)2-06-21823
- Vanema õigused ja kohustused ning vanema õiguste äravõtmise alused on reguleeritud perekonnaseaduse (PkS) peatükkis
- PkS §50 lg1 vanemal on õigus ja kohustus last kasvatada ja tema eest hoolitseda. Lastekaitse seaduse §8 alusel igal lapsel on sünnipärane õigus elule, tervisele, arengule, tööle ja heaolule.
- Vanema õiguste äravõtmise otsustamiseks kohus vastavalt kuni 01.01.2009.a kehtinud TsMS §559 lg1 ja lg2 kuulas lapse ära, kes ei nõustunud emalt vanema õiguste äravõtmisega. Laps tahab elada koos ema ja isaga. (tl 75).
- Eeltooduga tuvastas kohus, et asjast puudutatud isik üsna pika aja jooksul tarvitab narkootilisi aineid. Sotsiaalhoolekandekeskuse lastekaitseinspektorite kodukülastused ning politseiametnike sekkumised ei andnud tulemusi. Ei mõjutanud puudutatud isikut ka talle määratud karistused kriminaal- ja väärteoasjades. Ei andnud tulemusi ka puudutatud isiku osalemine asendusravi programmides, sest puudutatud isik pidevalt rikub programmi tingimusi. Programmide mitterikkumisel oleks puudutatud isikul võimalik vabaneda narkootiliste ainete tarvitamise sõltuvusest
- septembrikuus. Vastavalt PkS §54 lg1 p1 ja p4 ühe vanema eestkostja või eestkosteasutuse nõudel võib kohus vanema õigused ära võtta, kui vanem alkohoolsete jookide, narkootiliste või muude uimastava toimega ainete kuritarvitamise tõttu või muul põhjusel, mida kohus ei loe mõjuvaks, ei täida oma kohustusi lapse kasvatamisel ja tema eest hoolitsemisel või avaldab muul viisil lapsele kahjulikku mõju.
- Vanema õiguste äravõtmiseks avalduse esitamine ja asja menetlemine umbes 2,5 aasta jooksul samuti ei mõjutanud puudutatud isikut. Menetluse käigus mitmekordselt lükati asja arutamine edasi, et võimaldada emal oma käitumist ja eluviisi muuta. Vaatamata kohtule antud lubadustele, puudutatud isikule asendusravi programmi jooksul osutatud psühhiaatrilise ja psühholoogilisele abile (tl 133), ta endiselt tarvitab narkootilisi aineid. Puudutatud isiku selline käitumine ei ole kooskõlas PkS §54 lg1 p1 ja p4, sest ta avaldab lapsele kahjulikku mõju. Lisaks sellele 27.01.
- kodukülastuse akti ja selle juurde lisatud fototõendite kohaselt lapse elukohas ei ole lapse kasvatamiseks ja arenguks vajalikke tingimusi (tl 152-158).
- Kohus hinnanud kohtule esitatud tõendeid kogumis rahuldab avalduse ja võtab J. A.’lt ära vanema õigused lapse suhtes. Antud olukorras vanema õiguste äravõtmine on laste huvides, sest edaspidi laste huvide tõhusa kaitsmise tagavad riigi ja kohaliku omavalitsuse asutused. Vanema õiguste äravõtmisega kaotab J. A. lapse suhtes kõik õigused. Pärast oma eluviisi parandamist võib ta pöörduda Kohtla-Järve Linna ja kohtu poole vanema õiguste taastamiseks.
- Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel PkS §54 lg3, lg5, TsMS 478 lg1, lg2, §479, §550 lg1 p2, §661 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4
(4)