lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 432, § 433, § 462, § 466 lg 2-4, § 467 lg 5, § 659, § 660, § 661, kohtunik määras: võtta vastu ja kinnitada poolte vahel 07.01.2009.a. sõlmitud kompromiss, mis seisneb järgnevas: Võttes arvesse, et - Tartu Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-06-44194, milles hageja palub kostjalt välja mõista 2265.58 krooni; - Kostja tunnistab võlgnevusti summas 1133.29 krooni ning hageja kohtukulusid summas 125 krooni ja on nõus nimetatud summad hagejale tasuma maksegraafiku alusel, peavad pooled võimalikuks kompromisslepingu sõlmimist.
lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 paluvad pooled, et Tartu Maakohus kinnitaks käesoleva kompromissi määrusega ja lõpetaks asjas menetluse.
sisust, mille kohaselt kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-44194 - OÜ Aktiva Finants hagi M.P. vastu 2265.58 krooni nõudes. Määrus kuulub viivitamatule täitmisele (
Määrus toimetada kätte hageja esindajale ning kostjale (
Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates (
ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT Tartu Maakohtu menetluses on Aktiva Finants OÜ hagi M.P. vastu 2265.58 krooni nõudes. 07.01.2009.a. kohtuistungil sõlmisid pooled tsiviilasjas nr 2-06-44194 kompromissi, mille hageja esindaja kohtule digitaalselt allkirjastatuna saatis ning millele kostja alla kirjutas.
lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avaliku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, mille kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.