2-08-66359/27

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-08-66359 Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar
2. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi M. K. hagi V. M. vastu elatise nõudes ja V. M. vastuhagi vanema kande vaidlustamiseks. Tsiviilasja hind 19 575 krooni Kohtuistungi toimumise aeg
3. veebruar 2009 Menetlustoiming Menetluse lõpetamine / Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised Hageja (vastuhagis kostja): M. K. (IK xxx) Hageja esindaja: M. K. (volikirja alusel) Kostja (vastuhagis hageja): V. M. (IK xxx) Kostja esindaja: S. G.(volikirja alusel) RESOLUTSIOON
4. Lõpetada tsiviilasjas menetlus V. M. vastuhagis vanema kande vaidlustamiseks, kuna hageja on loobunud hagist ja kohus võtab loobumise vastu.
5. Kinnitada M. K. ja V. M. vahel sõlmitud kompromiss elatise nõudes järgnevalt: 2.
6. V. M. kohustub tasuma elatist M. K. tütre K. M. (sündinud xxx) ülalpidamiseks alates hagi esitamisest, s.o xxx.a kuni lapse täisealiseks saamiseni, s.o xxx.a igakuise elatusrahana 2 175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. 2.
7. V. M. kohustub tasuma elatise võlgnevuse, mis on tekkinud
8. (ühe) aasta jooksul enne hagi esitamist, summas 10 000 (kümme tuhat) krooni 10-ne kuu jooksul alates 01.03.2009.a igakuiste osamaksetena 1 000 (üks tuhat) krooni. Igakuiselt tasumisele 1 kuuluvad summas tuleb tasuda hiljemalt 15-ks kuupäevaks M. K. arveldusarvele nr xxx Sxxx´is. 2.
9. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2.
10. Pooled lühendavad vastavalt TsMS § 632 lg 4 määruskaebuse esitamise tähtaega 3 (kolme) päevani määruse pooltele kättetoimetamisest alates.
11. Lõpetada tsiviilasja nr xxx, M. K. hagi V. M. vastu elatise nõudes, menetlus.
12. Tagastada V. M.´ele tasutud riigilõivust 1 000 kroonist (tasutud 30.10.2008 S. G. kontolt nr xxx Hansapangas Rahandusministeeriumi kontole nr xxx Hansapangas, viitenumber xxx) pool, s.o 500 (viissada) krooni V. M. kontole nr xxx Hansapangas.
13. Määrus saata hagejale teadmiseks ja täitmiseks kostjale. Riigilõivu tagastamise osas saata määrus täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebe kord Kohtumääruse peale saab lähtuvalt TsMS §-ist 4 lg 2 esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja menetluse käik M. K. esitas 09.10.2008 Viru Maakohtule kohtule hagi V. M. vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on poolte kooselust 07.10.1992.a sündinud tütar K. M.. Laps on hageja ülevalpidamisel. Kostja perekonda materiaalselt ei toeta. Hageja palub kostjalt välja mõista elatise 2 175 krooni kuus. 31.10.2008.a esitas kostja vastuse, milles hagi ei tunnista. Kostja väidab, et tema ei ole lapse isa. 31.10.2008.a esitas kostja vastuhagi vanema kande vaidlustamiseks, milles taotles ka DNA ekspertiisi teostamist eesmärgiga tuvastada K. M. põlvnemine V. M. 21.11.2008 esitas hageja vastuse vastuhagile ja hagiavalduse täienduse. Hageja vastuhagi ei tunnista ja palub kõik vastuhagi esitaja poolt esitatud oletused ja väited jätta tähelepanuta. Hageja täiendab esitatud nõuet ja palub tulenevalt PKS § 60 lg 4 ja § 70 lg 2 kostjalt välja mõista elatise lapse ülalpidamiseks ka ühe aasta eest enne elatisehagi kohtusse esitamist, kuna kostja ei täitnud sel perioodil ülalpidamiskohustust. 09.01.2009.a ekspertiisiaktist nr xxx, nähtub et 99,999996% tõenäosusega saab V. M. olla K. M. isa. 30.01.2009.a esitas V. M. avalduse vastuhagist loobumiseks ja poole tasutud riigilõivust, s.o. 500 krooni tagastamiseks. 09.02.2009.a kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi, milles paluvad kinnitada ning lõpetada asja menetlus. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 2 Kohus, tutvunud toimiku materjalidega ja kuulanud ära pooled, leiab, poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja vastuhagis hageja taotlus hagist loobumiseks kuuluvad rahuldamisele. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Kohus on seisukohal, et kompromissi on võimalik täita. V. M. esitas avalduse vastuhagist loobumiseks ja poole tasutud riigilõivust tagastamiseks (tl 50-53). Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kohus leiab, et hagist loobumine ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 150 lg 2 p 1 kohaselt, pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist ning kooskõlas TsMS § 150 lg 4 riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti /…/. Tsiviilasja materjalidest selgub, et S. G. (vastuhagi esitaja esindaja) on
14. oktoobril 2008 tasunud Rahandusministeeriumi kontole 1 000 krooni riigilõivu vastuhagi esitamiselt M. K. vastu. Hageja esitas
15. jaanuaril 2009 kohtule avalduse vastuhagist loobumiseks ja poole tasutud riigilõivust tagastamiseks. Kohus leiab, et V. M. taotlus poole tasutud riigilõivust tagastamiseks on põhjendatud ning talle kuulub tasutud riigilõivust tagastamisele 500 krooni. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 3 ja 4, § 429, § 430, § 431 lg 1, § 432, § 433, § 463 lg 1, § 465 kohus kinnitab poolte kompromissi, võtab vastu vastuhagist loobumise ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Helgi Vinni Kohtunik 3