2-07-30791/24

KOHTUMÄÄRUS Täiendav määrus Kohus Viru Maakohus Kohtuametnik Fred Fisker Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuaril 2009.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue Menetlusosalised ja nende esindajad 2-07-30791 AS N V hagi K K vastu 97 765,65 krooni nõudes Hageja: AS N V (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja esindaja: I B Kostja: KÜ K (registrikood xxx, asukoht xxx) Kostja esindaja: A G Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlustoiming Täiendava määruse tegemine Resolutsioon
2. Jätta menetluskulud tsiviilasjas nr 2-07-30791 AS-l N V kanda.
3. Välja mõista AS-lt N V menetluskulud 3 500 (kolm tuhat viissada) krooni K K kasuks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul selle kättetoimetamise päevast arvates. Asjaolud ja kohtu põhjendused
4. Viru Maakohtu 02.09.2008.a kohtumäärusega võeti vastu AS N V hagist loobumise avaldus ja lõpetati menetlus AS N V hagi K K vastu 97 765,65 krooni nõudes. Kohtumääruse resolutsiooni punktis 5 on märgitud, et menetluskulud tsiviilasjas nr 2-07-30791 kannavad pooled ise. Kohus põhjendas oma seisukohta menetluskulude jaotuse osas lähtudes TsMS § 168 lg-st 4 ja tuginedes sellele, et vaatamata kohtu nõudmisele (18.08.2008.a teatis, vaata tlk 169) ei esitanud kostja taotlust menetluskulude väljamõistmiseks hagejalt.
5. 10.09.2008.a esitas kostja esindaja kohtule määruskaebuse 02.09.2008.a määruse peale, milles palus tühistada nimetatud määruse resolutsiooni punkti 5 ning jätta kostja menetluskulud hageja kanda. 19.09.2008.a määrusega võttis kohus määruskaebuse menetlusse ning andis hagejale 15 päeva arvamuse esitamiseks. 07.10.2008.a esitas hageja esindaja kohtule vastuse määruskaebusele, milles palus jätta see rahuldamata. 15.10.2008.a esitatud seisukohas hageja arvamusele teatas kostja esindaja, et 18.08.2008.a kohtu teatist ei ole kostja kätte saanud. Kostja esindaja väide leiab tõendamist ka toimiku materjalides, nimelt väljastusteate kohaselt on kostjale saadetud 18.08.2008.a teatis 08.09.2008.a kohtule tagastatud (t 156) seega edastamata. Ülaltoodud asjaolude arvesse võttes rahuldas kohus 17.10.2008.a määrusega kostja määruskaebuse ning andis korteriühistule 10 päeva menetluskulude nimekirja ning kulusid tõendavate dokumentide esitamiseks. 27.10.2008.a esitas kostja esindaja kohtule menetluskulude nimekirja koos kulusid tõendavate dokumentidega, millest lähtuvalt kostja menetluskulud moodustavad kokku 3 500 krooni. Menetluskulude nimekiri koos kulusid tõendavate dokumentidega oli samal päeval AS-le N V tutvumiseks saadetud. 24.11.2008.a esitas AS N V esindaja kohtule oma seisukohta, milles väidetakse, et kuna kostja ei esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks, ei saa kohus määruskaebuse rahuldada. Samas leidis hageja esindaja, et kostja esindaja poolt kohtule esitatud arved ei asenda taotlust ja ei ole ka kostja kohtukulude tõenditeks. Kohus selgitab, et kostja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks on esitatud 10.09.2008.a määruskaebuses, milles on esitatud taotlus jätta menetluskulud hageja AS N V kanda. Kohus aktsepteerib kostja esindaja poolt esitatud arvete nr 41 ja nr 58 koopiaid ning loeb need menetluskulude kandmise fakti tõenditeks. Vastavalt Vabariigi Valitsuse
6. septembri 2008.a määruse nr 137 §-s 1 sätestatule, kui tsiviilasja hind on kuni 100 000 krooni, siis maksimaalselt sissenõutavaks kulu piirmääraks on 50 000 krooni. Kostja nõuab hagejalt menetluskulusid summas 3 500 krooni, mis ei ületa seaduses sätestatud piirmäära. Kohus on seisukohal, et täiendava määruse tegemiseks on alus analoogiliselt täiendava otsuse tegemise võimalusega (TsMS § 448 lg 1 p 1). Kohus leiab, et kuna kostjale oli 18.08.2008.a teatis (t 147) hagist loobumuse avalduse esitamisest kätte toimetamata, siis puudus kostjal võimalus taotluse menetluskulude väljamõistmise kohta esitamiseks. Ülaltoodud arvesse võttes ning juhindudes TsMS §-dest 168 lg 4, 1741 lg 1 määrab kohus menetluskulude jaotuse ja hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse täiendavas määruses. Kostja esindaja on esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt kostja menetluskulud moodustavad õigusabikuludena kokku summas 3 500 krooni. Kohus leiab, et hageja algatatud kohtumenetlus on kostjale kulutusi põhjustanud. Hagi esitamisel tuleb hagejal arvestada, et kohtumenetlus võib kaasa tuua vastaspoole menetluskulude sh vastaspoole lepingulise esindaja kulude hüvitamise kohustuse. Seega tuleb alati kaaluda iga hagi esitamise põhjendatust ning sellega kaasnevaid võimalike kulutusi. Kohus on seisukohal, et kostja õigusabi kulud olid vajalikud ja põhjendatud ning menetluskulud vastavad tsiviilasja mahukusele ning keerukusele. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks mõista hagejalt välja kostja tasutud kulude katteks 3 500 krooni /allkiri/ Fred Fisker Kohtunik