2-05-18434/4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Kohtunik Viru Maakohus Geete Lahi Otsuse teatavaks tegemise aeg ja koht

1. juuni 2008.a, kell 16.00 Narva kohtumaja kantselei Tsiviilasja number 2-05-18434 (kuni 01.01.2006.a nr 2-1360/05) Tsiviilasi V B hagi N N vastu abielulahutuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja V B xxx Hageja volitatud esindaja P P Kostja N N xxx Asja läbivaatamise kuupäev 29.05.2008 RESOLUTSIOON Hagi rahuldada. Lahutada V B (isikukood xxx) ja N N (sünd xxx) abielu, mis sõlmiti
2. märtsil 2004.a Ida-Viru Maavalitsuses (S), mille kohta on koostatud abieluakt nr
3. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte enda kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus otse Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on Ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Hageja nõue ja põhjendus 18.10.2005.a esitas V B kohtule hagi N N vastu abielulahutuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt poolte abielu oli sõlmitud 05.03.2004.a. Poolte kooselu on lõppenud, abikaasad elavad eri riikides ja nende edasine kooselu on välistatud. Perekonnaseaduse (PKS) § 29 alusel palub hageja lahutada poolte abielu. Menetluse käik 17.03.2008.a kohus kuulas ära hageja. V B seletas, et jääb oma avalduse juurde ning palub lahutada poolte vahel sõlmitud abielu. Kostjaga nad elavad eraldi alates septembrist 2005.a. 29.05.2008.a kohtuistungil ei saa osaleda. Kohtuistungi toimumise ajast on teadlik. Kohtuotsuse palub saata Saksamaale aadressile xxx. Kostja N N on ära kuulatud erinõude korras S L D linna kohtu poolt. Ärakuulamise protokolli kohaselt on ta abielulahutusega nõus ja palub asja läbi vaadata ilma tema osavõtuta. Mehest eraldi elab 2005.a lõpust. Laps M, sünd xxx, elab tema juures. Paar korda kuus V B kohtub lapsega. Töö tõttu ja lapse kasvatamisega seoses ei saa kostja kohtuistungist 29.05.2008.a osa võtta. 29.05.2008.a kohtuistungile hageja, tema volitatud esindaja ja kostja ei ilmunud. Hageja esindaja esitas kohtule taotluse, et kuna kohus eelnevalt menetluse käigus on ära kuulanud hageja ja kostja, mõlemad on lahutusega nõus ning on teada, et pooled ise ei tule kohtuistungile, puudub volitatud esindaja kohtusse ilmumise vajadus. Hageja esindaja palub hagi rahuldada. Kohtu seisukoht TsMS § 346 lg 2 kohaselt abieluasjas kohustab maakohus pooli isiklikult kohtusse ilmuma ja peab nad ära kuulama, välja arvatud juhul kui poolel on kohtusse ilmumata jäämiseks mõjuv põhjus. Kohus loeb elamist S mõjuvaks põhjuseks kohtuistungile ilmumata jäämiseks. Pooled on palunud hagi läbi vaadata nende osavõtuta. Kohus tuvastas, et abielulahutuse nõue on tõendatud, sest abielulised suhted on katkenud. Pooled on veendumusel, et abielu säilitamine ja taastamine on võimatu. Perekonnaseaduse § 29 kohaselt kohus lahutab abielu, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Kohus on veendunud, et kuna poolte vahel abielulised suhted puuduvad ja kumbki ei soovi abielu jätkamist, siis kuulub hagi rahuldamisele. Menetluskulude jaotus TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Kohus jätab menetluskulud poolte enda kanda. Hagi on rahuldatud perekonnaseaduse § 29 alusel ja juhindudes TsMS § 436, 442, 445 lg 3, 452 lg 1, 467 lg 1, 468 lg 3, 632 lg 1, 633 lg
4. /allkiri/ Geete Lahi Kohtunik 2