) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.
lg 1 kohaselt võtab kohus hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Hageja loobub nõudest kostja vastu, seega puudub vajadus menetluse jätkamiseks. Kohus asub seisukohale, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning lõpetada menetlus otsust tegemata OÜ A hagis A O vastu 4961.20 krooni saamiseks (tsiviilasi nr. 2-08-80472). Kooskõlas
lg 2 p 2 kuulub hagejale tagastamisele pool hagi esitamisel riigituludesse tasutud riigilõivust. Hageja lepingulisele esindajale kuulub tagastamisele riigilõiv summas 125.00 krooni, kuivõrd hageja esindaja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 250.00 krooni (18..2008, maksja: OÜ Julianus Inkasso, saaja Rahandusministeerium, Hansapanga arvelduskonto nr 221023778606, viitenumber 2900072123, summa 250.00 krooni). Asjas on esitatud ka maksekorraldus, mille kohaselt OÜ A tasus 27.12.2007.a. riigilõivu summas 250.00 krooni kiirmenetluse avalduselt A O vastu. Kohtute infosüsteemist nähtub, et Harju Maakohtu menetluses oli A OÜ avaldus A O vastu maksekäsu kiirmenetluses 4961.20 krooni väljamõistmiseks (tsiviilasi nr 2-07-55475). Nimetatud avaldus jäeti 21.10.2008.a määrusega rahuldamata
Hageja esitas 28.11.2008.a. kohtule hagiavalduse A O vastu 4961.20 krooni väljamõistmiseks.
p 7 kohaselt maksekäsu kiirmenetluse kulud on kohtuvälised kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva seadustiku § 483 lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Kohus selgitab, et hageja poolt 27.12.2007. tasutud maksekäsukiirmenetluse riigilõiv ei ole käesolevas menetluses tasutud riigilõiv vaid kohtuväline kulu tulenevalt
Seega tuleb hageja lepingulisele esindajale tagastada vaid käesolevas asjas tasutud riigilõivust pool so 125.00 krooni. Tiia Mõtsnik Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.