2-08-52746 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Tsiviilasja number 2-08-52746 Otsuse tegemise aeg ja koht
- jaanuar 2009.a Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuistungi sekretär Kersti Särgava Tsiviilasi T.N. hagi J.K. vastu elatise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev
- jaanuar 2009.a Kohtuistungil osalenud isikud Hageja T. N. ja kostja J. K. RESOLUTSIOON
- Hagi rahuldada.
- Välja mõista kostjalt J. K.´lt, IK *, elukoht *, *, hageja T.N., IK * elukoht *, *, kasuks elatis alates
- augustist
- a arvelduskontole nr * * pangas:
- detsembril
- a sündinud tütar M.K. ülalpidamiseks kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis (2175.-) krooni kuus kuni tema täisealiseks saamiseni
- detsembrini
- a ja
- juulil
- a sündinud poeg M.K. ülalpidamiseks üks tuhat (1000.-) krooni kuus kuni tema täisealiseks saamiseni
- juulini
- a.
- Otsus elatise osas kuulub viivitamatule täitmisele.
- Välja mõista kostjalt J. K.´lt, IK *, riigilõiv kaks tuhat kakssada viiskümmend
(2250)krooni riigituludesse Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Swedbankas, viitenumber
- Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata apellatsiooni korras Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu 2-08-52746 möödumisel otsuse teatavakstegemisest. ASJAOLUD T. N. ja J. K. kooselust on sündinud
- detsembril 1992.a tütar M. K. ja
- juulil 1994.a poeg M. K., kes elavad koos emaga ja kellele ülalpidamiseks isa pärast 2007.a pere juurest lahkumist elatist ei anna. Tütar õpib * *. klassis ja vajab iga päev süüa ja kehakatet. Poeg viibib käesoleval ajal * ning on riiklikul ülalpidamisel, kuid vajab siiski lisaks riideid ning sõiduraha kodus käimiseks ja ülalpidamiseks. Perekonnaseaduse § 60 järgi on mõlemad vanemad kohustatud oma alaealisi lapsi ülal pidama ning kuna isa seda vabatahtlikult ei tee on ema pöördunud vastava hagiga kohtusse. HAGEJA NÕUE Hageja soovib, et ka kostja osaleks laste ülalpidamisel, sest tema enda sissetulek on suhteliselt minimaalne ning kahe lapsega on seetõttu väga raske. Tütrele soovib ta minimaalset elatist 2175 krooni kuus, sest gümnaasiumiõpilase kulutused on juba piisavalt suured. Pojale, kes viibib käesoleval ajal * ja on riiklikul ülalpidamisel, soovib ta elatist 1000 krooni kuus. KOSTJA ARVAMUS Kostja hagiga ei nõustu. Ta on küll terve mees, kuid käesoleval ajal ei tööta ja seetõttu pole tal enda arvates lastele midagi anda. Vahel teenib ta juhutöödega paarsada krooni ja peab sellega mitu nädalat elama. Ta arvab, et hageja ässitab lapsi tema vastu üles ning ta ei taha neile midagi maksta. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb seega rahuldada. T. N. ja J. K. kooselust on
- detsembril 1992.a sündinud tütar M. K. ja
- juulil 1994.a poeg M. K., kes elavad koos emaga ja kelle ülalpidamiseks isa pärast 2007.a kodust lahkumist elatist andnud ei ole. Poeg on käesoleval ajal küll peamiselt riiklikul ülalpidamisel, kuid vajab siiski lisariideid ning ka mõningaid rahalisi vahendeid. Ema soovib tütre ülalpidamiseks 2175 krooni ja poja ülalpidamiseks 1000 krooni kuus. Perekonnaseaduse § 60 järgi on mõlemad vanemad kohustatud oma alaealisi lapsi üleval pidama ja Perekonnaseaduse § 61 lg 4 järgi ei või elatusraha ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Elukallidus on riigis pidevalt suurenenud, kuid samuti ka alampalk. Seetõttu on hageja poolt tütrele küsitud elatis 2175 krooni kuus igati põhjendatud ning selles osas mingit põhjendamist ei vaja. Pojale taotletav elatis 1000 krooni kuus on isegi alla alammäära, kuid arvestades poja viibimist *, igati põhjendatud. Kostja vastuväited sellisele minimaalsele elatisele ei ole millegagi põhjendatud. Ta on terve elujõus mees, keda miski ei takista endale tööd muretsemast ka praeguse majanduslanguse tingimustes. Käesoleval ajal on võimaldatud tööjõu vaba liikumine pea kogu Euroopa Liidus ja tegelikult on võimalik ka juhutöödega isegi Eestis teenida niivõrd, et võimaldada oma lastele nii minimaalset elatist. Kuna isa jättis oma kohustused unarusse, tuleb kohtukulud panna tema kanda. Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-dest 403 lg 1; 435; 438-442 ja 632 lg 1, rahuldab maakohus hagi täies ulatuses. Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik