Obsah (4)

§ 429§ 432§ 168§ 1741

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Fred Fisker 09. veebruaril 2009.a, Narva kohtumaja Kohtuasja number Kohtuasi 2-06-29404 AS N V hagi KÜ K vastu 18 830,25 krooni nõ

) § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 432

kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 5. Kohus leiab, et hagist loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse. III Menetluskulud 6.

§ 168

lg 4 kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Käesoleval juhul hagist loobumise aluseks ei olnud kostja poolt hageja nõude rahuldamine pärast hagi esitamist, seega menetluskulud kannab hageja.

§ 1741

lg 1 kohaselt asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks.

1. Kohus edastas hagejale AS-le N V kostja menetluskulude nimekirja ning palus hagejal vastata hiljemalt 06.02.2009 aastaks. Hageja sai kohtu nõude kätte 30.01.2009 aastal. Hageja kohtule oma seisukohta kostja kulude kohta ei esitanud.
2. Kostja esindaja on esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt kostja kandis antud tsiviilasjas menetluskulusid summas 4 225 krooni. Kohus leiab, et hageja algatatud kohtumenetlus on kostjale kulutusi põhjustanud. Hagi esitamisel tuleb hagejal arvestada, et kohtumenetlus võib kaasa tuua vastaspoole menetluskulude sh vastaspoole lepingulise esindaja kulude hüvitamise kohustuse. Seega tuleb alati kaaluda iga hagi esitamise põhjendatust ning sellega kaasnevaid võimalike kulutusi. Kohus on seisukohal, et kostja õigusabi kulud olid vajalikud ja põhjendatud ning menetluskulud vastavad tsiviilasja mahukusele ning keerukusele 2
3. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks mõista hagejalt välja kostja õigusabikulude katteks 4 225 krooni.
4. Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes

§-dest 168 lg 4, 1741 lg 1, 428 lg 1 p 3, 431 lg 1, 433 lg 1, 463-466. Fred Fisker Kohtunik 3