← Eesti

2-06-36231/21

Obsah (7)§ 64§ 660§ 430§ 432§ 150§ 168§ 433

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Menetluse lõpetamine Määruse tegemise aeg ja koht 16. jaanuar 2009 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-06-36231 Aleksander Mändul versus Juri Järv ja Ljubov J

) §-st 463, tegi kohus otsustused. Kohtu otsustused Lõpetada hagis menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

  1. Kostjad kohustuvad hagejale tasuma TÜ-st Olde Ühistalu lahkumise eest hüvitist 422000 krooni ja perioodi
  2. jaanuar 2005.a. kuni
  3. jaanuar 2009.a. eest intressi summas 70 000 krooni. Kokku 492000 (nelisada üheksakümmend kaks tuhat) krooni.
  4. Kostjad tasuvad eeltoodud p. 1 nimetatud summa 492000.- krooni kuuekümnes

(60)võrdselt jaotatud osajaos iga kuu 30.ndaks kuupäevaks. Kostjad kohustuvad esimese osamakse koos intressidega tasuma
  1. ndaks veebruariks 2009.a.
  2. Kostjad kohustuvad tasuma hagejale igakuiselt kuu 30.daks päevaks võlgnetavalt põhisumma (hüvitis) jäägilt seadusega ettenähtud intressi kuni kogu summa täieliku ja nõuetekohase täitmise päevani.
  3. Kostjad kohustuvad hagejale tasuma viimase poolt tasutud riigilõivu summas 7500 (seitse tuhat viissada) krooni. Muud kulud jäävad Poole enda kanda, kes vastava kulutuse tegi.
  4. Juhul, kui kostjad jätavad tähtaegselt tasumata või tasuvad mittetäielikult käesolevast kompromissist tulenevad kohustused, kohustuvad kostjad maksma hagejale viivist arvestustega 0,15% (null koma viisteist protsenti) nõuetekohaselt tasumata summalt päevas.
  5. Kõigi käesoleva Kompromissi alusel tasumisele kuuluvate kohustuste tasumise järjekord on alljärgnev: 6.
  6. viivis; 6.
  7. tähtajaks tasumata intressid alates varasemast võlgnevusest; 6.
  8. tähtajaks tasumata võlasumma alates varasemast võlgnevusest.
  9. Kostjad tasuvad käesolevast kompromissist tulenevad kohustused tähtaegselt hageja Aleksander Mändul arveldusarvele nr. 1104631060 AS Hansapank (Swedbank) või muul hageja poolt eelnevalt teatatud viisil.
  10. Kui kostja on viivituses ühe osa makse ja/või ühe kuu intressi tasu maksmisega kauem kui kolm kuud on hagejal õigus nõuda kogu võlgnetava summa ja sissenõutavaks muutunud intressi tasumist kindlaks kuupäevaks.
  11. Kostjad ja hageja loevad käesolevas kompromissis sätestatud kohustuste õigeaegse ja täieliku tasumise korral kostjate võlgnevuse Aleksander Mänduli ees kustutatuks ja kinnitavad, et ei oma pärast seda teineteise suhtes mingeid nõudmisi ega pretensioone.
  12. Pooled taotlevad lühendada vastavalt

§ 64lg 2, § 661 lg 4 määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani.

Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes Tagastada määruse jõustumisel Kohtute Raamatupidamiskeskusel pool riigilõivust s.o 10625 krooni, mis laekus (esimene osa 1000 krooni) Juridic & Invest OÜ kontolt nr 10220049303017 AS-s SEB Pank 30.novembril 2006 rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 viitenumber 2900072699 ja mis laekus (teine osa 20250 krooni) Kristiina Mänduli kontolt nr 221018599845 AS-s Hansapnk 12. märtsil 2007 rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 viitenumber 2900072699 Aleksander Mänduli kontole nr 1104631060 AS-s Hansapank (selgitusse märkida tsiviilasja number 2-06-36231); Jaotada menetluskulud ja jätta ülejäänud menetluskulud kummagi poole enda kanda. Seoses menetlus lõpetamisega saata määruse koopia hagejale ja kostjatele ning Kohtute Raamatupidamiskeskusele.. Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras ja tähtajas Selgitada:

§ 660

kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; Kompromissi kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 3 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED Asjaolud Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud menetluse lõpetamist. 2 Kohtu põhjendused Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita (

§ 430lg 3).

Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus

§ 430lg-s 3 sätestatuga.

Seoses tsiviilasjas kohtule kompromisslepingu esitamisega on põhjendatud tsiviilasjas kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Sisulist tähendust ei oma asjaolu, et kompromiss on dateeritud päev tegelikust hilisemana. Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (

§ 430lg 5).

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Vastavalt

§ 150

lg 2 p-le 1 pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt

§ 150

lg-le 4 riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Käesoleva paragrahvi lõike 1 punktides 2 ja 3 nimetatud juhul arvatakse tagastatavast summast maha asja läbivaatamise kulud. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Vastavalt

§ 168

lg-le 3 kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (

§ 433lg 1).

Kalev Kuningas Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.