KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht 06.01.2009.a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-73480 Tsiviilasi

§-st 187 lg 6 tuleb koos kajaga esitada ka vastuväited hagiavaldusele. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Otsus on avalikult teatavaks tehtud 06.01.

1. a. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 06.11.
2. a esitas SOÜ Harju Maakohtusse hagi OÜ SS ja M M vastu. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja OÜ SS 02.07.
3. a ostu-müügi lepingu nr 2008-970, mille alusel müüs hageja kostjale erinevat soojustusmaterjali. Müüdud kauba eest esitas hageja kostjale arved nr 803172 ja 803265, mille alusel müüdud kaubad on kostja kätte saanud, kuid jätnud arved tasumata. Kostja OÜ SS kohustuste täitmise tagamiseks sõlmisid hageja ja kostja M M käenduslepingu. Vastavalt lepingu p 6.1.
4. leppisid pooled kokku viivises 0,5% maksmata summalt päevas. Seisuga 03.11.
5. a moodustab viivis 3 777.70 krooni. Hageja palub välja mõista kostjatelt solidaarselt põhivõla 6 901 krooni, seisuga 03.11.
6. a arvestatud viivised 3 777.70 krooni ja alates 04.11.
7. a viivis 0,5% põhivõlalt päevas kuni põhinõude täitmiseni. Kohus saatis kostjatele menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 30 päeva määruse kättesaamisest. Kohus toimetas menetlusdokumendid M M (kostjana isiklikult ja kostja OÜ SS juhatuse liikmena) kätte 14.11.
8. a. Kohus loeb dokumendid mõlemale kostjale kättetoimetatuks. Kostjad kohtu määratud antud tähtaja jooksul ega kuni tagaseljaotsuse tegemiseni kohtule ei vastanud. Kostjaid on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja p 6, § 145 ning

§ 367

.

§ 367

kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

§ 162lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses solidaarselt kostjate kanda. Hageja on esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja menetluskulude nimekirja, on palunud välja mõista kostjalt menetluskuludena hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 450 krooni ja õigusabikulud summas 5900 krooni. Kohus on seisukohal, et menetluskulude kindlaksmääramise taotlus on põhjendatud ja tõendatud ning tuleb rahuldada. Gerty Pau Kohtunik