TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-08-698 Otsuse kuupäev 26.09.2008 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi L.S. kaebus Lasva Vallavalitsuse 26.02.2008 korraldusele nr. 43 ja Lasva Vallavalitsuse toimingutele ning T.S. esindaja adv. Heiki Kuningas ´e kaebus Lasva Vallavalitsuse 26.02.2008 korraldusele nr. 43 ja vaideotsusele. Asja läbivaatamise kuupäev 17.09.2008, avalik kohtuistung Kohtuistungil osalejad L.S., T.S., T.S. esindajana adv. Heiki Kuningas ja Lasva Vallavalitsuse esindaja Krista Lepp. Resolutsioon Jätta L.S. kaebus haldusasjas 3-08-698 rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, so. arvates 26.09.
- Tartu Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. L.S. on esitanud 14.04.2008 kaebuse Lasva Vallvalitsuse 26.02.2008 korraldusele nr. 43 ja Lasva Vallavalitsuse toimingutele (haldusasi nr. 3-08-698). Kaebaja taotleb tunnistada õigusvastaseks ja tühistada Lasva Vallavalitsuse korraldus 43 26.02.2008 ning kohustada seega täitma korraldust 03.12.2004 nr. 239 ning kohustada Lasva Vallavalitsust lõpetama tegevusetus õigusvastaselt võõrandatud maa tagastamisel ning kohustada Lasva Vallavalitsust lõpetama ebaseaduslik tegevus kaebaja maa vähendamisel ning nõuda vallavalitsuselt maa endiste piiride taastamist. T.S. esindaja Heiki Kuningas on esitanud 20.05.2008 kaebuse Lasva Vallavalitsuse 26.02.2008 korraldusele nr. 43 ja vaideotsusele, milles nõutakse mõlemate haldusaktide tühistamist. (haldusasi 3-08-994). Kuna mõlemad kaebuse esitajad vaidlustasid Lasva Vallavalitsuse korraldust 43 26.02.2008 leidis kohus, et kaebused tuleb liita üheks menetluseks, kuna vaidlusesemeks on mõlemal juhul sama korraldus. Haldusasi liideti kohtumäärusega 18.06.2008 ning kohtuasja numbriks määras kohus 3-08-
- 17.09.2008 väljakuulutatud kohtuistungil esitas T.S. esindaja Heiki Kuningas avalduse, milles loobub kaebusest - Lasva Vallavalitsuse korralduse nr. 43/26.02.2008 ja vaideotsuse vaidlustamisest ning teavitab, et kaebaja on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest.. Kohus võttis kohtumäärusega 26.09.2008 kaebusest loobumise vastu ning lõpetas menetluse, kaebuse esitaja L.S. osas vaatas kohus kaebuse sisuliselt läbi. L.S. jääb endiselt kaebuse juurde ning taotleb Lasva Vallavalitsuse korralduse tühistamist ning soovib , et vald tagastaks „Danieli 110“talu maa T.S. ja L.S. kaasomandisse. korralduse 239 03.12.2004 kohaselt. Kaebaja jääb seisukohale, et nõukogude ajal on talle maakasutusõigus antud 0, 25 ha suurusele maale ning vald on seda maatükki õigusvastaselt vähendanud 0,19 hale. Kaebaja väidete kohaselt on ta korduvalt valla poole pöördunud maa tagastamise küsimuses ning peab põhjendamatuks valla viivitamist maa tagastamisel. Lasva vallavalitsus taotleb jätta kaebus rahuldamata. Lasva vald on juhindunud Maa-ametilt saadud juhistest, mille kohaselt ei ole kooskõlas seadusega kogu endise maa tagastamine kaasomandisse õigustatud subjektidele nagu seda õigustatud subjektid L.S. ja T.S. soovivad. Kokkulepet õigustatud subjektid maa tagastamise kohta saavutanud ei ole. Tagastataval maal asuvad T.S. kuuluvad hooned (elumaja, tall, saun, puukuur, ait, küün ja laut) ja L.S. kuuluv aiamajake ning T.S. poolt õigusliku aluseta püstitatud kuivati. Lasva Vallavalitsuse esindaja seisukohalt menetlus käesolevas asjas on pooleli ning antud hetkeks on esitatud piiride kulgemise ettepanek talumaa jagamise suhtes. Vastustaja väidete kohaselt ei ole vald kaebaja maad vähendanud, kuna maa mõõtmiste tulemusena on maa suuruseks mõõdetud 0,19 ha. ning maa tagastamine on veninud seoses vaidlustega hoonete ja maa suuruse üle. Kohtu seisukohad: Kohus on seisukohal, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. Võru Maavalitsuse õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimise komisjoni otsuse 15.06.1994 nr. 6588 alusel on Lasva valla Puusepa küla „Danieli 110“ talu maa osas (kinnistu 902, pindalaga 22,224 ha) õigustatud subjektid L.S. ja T.S.. Lasva Vallavalitsuse korraldusega nr. 89 19.04.2004 on määratud „Daniel 110“ talu tagastamise piirid, millega tagastatakse maa kaebuse esitaja ja T.S. ehitiste juurde eraldi maaüksustena ja ülejäänud maa tagastatakse kaasomandisse eraldi kinnistuna. . Lasva Vallavalitsuse korraldusega 03.12.2004 nr. 239 „Vallavalitsuse 19.04.2004 korralduse nr. 89 „Õigusvastaselt võõrandatud maa piiride määramine“ kehtetuks tunnistamine“ .on otsustatud tunnistada kehtetuks Lasva Vallavalitsuse korraldus nr. 89/19.04.2004 ning tagastada „Danieli-110“ talu maa T.S. ja L.S. kaasomandisse. Maa-amet on andnud Lasva Vallavalitsusele (kiri 24.11.2006 nr. 6.2-2/10490 )seisukohad endise Danieli 110 talu maade tagastamise suhtes õigustatud subjektidele ning on nentinud, et maad ei ole võimalik tagastada mitme õigustatud subjekti vahel kaasomandisse, millel asuvad õiguslikul alusel püstitatud ehitised kui ehitised ei ole kaasomandis. Lasva Vallavalitsus on andnud korralduse 26.02.2008 nr. 43 ning tunnistanud kehtetuks Lasva Vallavalitsuse 03.12.2004 korralduse nr. 239 ja Lasva Vallavalitsuse korralduse nr. 89 19.04.
- Lasva Vallavalitsus on tuginenud korralduses Maareformi seaduse § 9 lg 9 ja § 12 lg 1 2 sätetele ning korraldusega on korraldatud määrata T.S. kuuluvatele hoonetele teenindusmaa ning määrata tagastada eraldi kinnistuna ning määrata L.S. kuuluva aiamaja teenindusmaa ning tagastada eraldi kinnistuna. Ülejäänud maa on otsustatud tagastada T.Sa ja L.S. kaasomandisse eraldi kinnistuna. Kohus asub seisukohale, et Lasva vallavalitsus on toiminud õiguspäraselt. Tagastataval maal asuvad T.S. ja L.S. kuuluvad hooned. Elumaja, tall, saun, puukuur, ait , küün ja laut kuuluvad T.S., aiamajake kuulub L.S. ning T.S. on ehitanud maale ilma õigusliku aluseta kuivati. Mõlemad õigustatud subjektid on soovinud kogu maa tagastamist kaasomandisse. Maareformi seaduse § 12 lg 12 kohaselt kui tagastataval maal asuv ehitis on ühe õigustatud subjekti omandis ja õigustatud subjekte on mitu, tuleb tagastada ehitise omanikule (väljaspool linna) maa eraldi kinnistuna ehitise juurde kuuluva või ehitise teenindamiseks vajaliku maana vastavalt õigustatud subjekti nõudeõiguse osale tagastatavast maast. Väljaspool linna piire asuvast ehitise juurde kuuluvast või ehitise teenindamiseks vajalikust maast moodustatud kinnistust ülejääv maa tagastatakse kaasomandisse eraldi kinnistuna. Terve tagastatava maa kaasomandisse tagastamine on võimalik siis, kui ka hooned on samade isikute kaasomandis. Eeltoodu alusel on maa tagastamine kaasomandisse antud juhul seadusega vastuolus ning vallavalitsus on ise tühistanud kaevatava korraldusega õigusaktidega vastuolus oleva korralduse nr. 239 03.12.2004, mille alusel on tagastatud „Danieli 110“ talu maa T.S. ja L.S. kaasomandisse. ning tühistatud ka korraldus nr. 89, mille alusel on määratud tagastatava maa piirid. Eeltoodu alusel puudub kaebajal õigus nõuda, et kogu tagastatav maa tagastatakse kaasomandisse õigustatud subjektide vahel. Kaebaja on märkinud, et vallavalitsus on menetlenud asja põhjendamatult pikalt ning taotleb lõpetada vallavalitsuse tegevusetuse maa tagastamisel. Asja kohtuliku arutamise käigus on selgunud, et asja on menetletud arvates ajast, mil on tuvastatud õigustatud subjektid ja tagastamisele kuuluv õigusvastaselt võõrandatud vara. Asja materjalidest nähtuvalt on vallas asjaga tegeletud, vald on andnud mitmeid haldusakte ning nõudnud mõlemalt õigustatud subjektilt kokkuleppe saavutamist piiride kulgemise osas tagastataval maal ning kutsunud õigustatud subjekte vallavalitsusse kokkulepet saavutama ning pidanud subjektidega kirjavahetust, mille tõttu on menetlus veninud. Taas kaebuse esitanud L.S. kaebuses on kohus pakkunud kohtuvälist lahendust, et lahendada piiride kulgemise küsimus. Kohtuistungil esitas vastustaja esindaja kohtule aerofotod „Danieli 110“ talumaa õueala jagamise ettepanekute kohta ning selgituse , et 30.juulil 2008.a. toimus Danieli talu õuel koosolek, kus osalesid valla esindaja ning L.S. ja T.S. ning tema esindaja adv. Heiki Kuningas. T.S. poolt õigusliku aluseta püstitatud kuivati on lubanud T.S. ise lammutada/teisaldada, mille tulemusena ei saa olla kuivati enam „Danieli 110“ talu maa tagastamist takistavaks asjaoluks. Antud hetkel on olnud tagastataval maal asuv õigusliku aluseta püstitatud kuivati maa tagastamist takistavaks asjaoluks, mida on vald mitmel korral märkinud. Kohus on seisukohal, et antud juhul on kaevatav haldusakt eelhaldusakt, mille alusel saab jätkata maa tagastamise menetlust. Vastustaja väidete kohaselt ei ole kaebaja maad vähendatud , kuna
- aastal maamõõtmise tulemusena on selgunud, et L.S. poolt aiaga piiratud ala tegelik suurus on 0,19 ha, mitte 0,25 ha nagu on sätestatud Võru Rajooni Rahvasaadikute Nõukogu Täitevkomitee otsuses nr 204 25.07.1984.a. (individuaalelamukrundi eraldamine). L.S. on eraldatud ehituskrunt, kuid puudub asendiplaan ja krundi asukoht on looduses märkimata ning vald on eeldanud, et aiaga piiratud hoone asub eraldatud krundil. Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et Lasva Vallavalitsus ei ole rikkunud kaebaja subjektiivseid õigusi eelhaldusakti väljaandmisel ega viivitanud põhjendamatult asja menetlusega, maa mõõdistamine toimub ja maa tagastamise menetlus jätkub, mistõttu kaebaja on ennatlikult vaidlustanud tagastatava maa suuruse ja jagamise küsimust ootamata ära lõpplahendit. Kohus jätab kaebuse rahuldamata juhindudes HKMS § 25 lg 1 § 26 lg 1 p. 6 sätetest. Kohtukulud jäävad poolte kanda. Kohtunik Mare Priks