3-08-533/19

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-08-533 Otsuse kuupäev 30.05.2008 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi Ellamärdi Talu OÜ kaebus Konguta Vallavolikogu 11.02.2008 otsusele nr. 78 osaliseks tühistamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 12.05.2008 Kohtuistungil osalejad Kaebuse esitaja Ellamärdi Talu OÜ esindajad Raimond Pihlap ja Veronica Pihlap Vastustaja : Konguta Vallavolikogu, esindajad Elvi Saar ja maanõunik Mati Jääger

1. isik Ants Ostrat, esindaja v.adv. vanemabi Andres Veski Resolutsioon Jätta Ellamärdi Talu OÜ kaebus Konguta Vallavolikogu 11.02.2008 otsuse nr. 78 osalise tühistamise nõudes rahuldamata. Mõista välja Ellamärdi Talu Osaühingult (reg.kood 11316396, juhatuse liige Raimond Pihlap) Ants Ostrati (reg.kood 11407166 , füüsilisest isikust ettevõtja) kasuks menetluskulud 5900.- (viis tuhat üheksasada krooni), mis kuulub täitmisele pärast kohtuotsuse jõustumist. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, so. arvates 30.05.
2. Tartu Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Konguta Vallavolikogu on tulenevalt Maareformi seaduse § 233 lg 4, Vabariigi Valitsuse 31.01.2005 määruse nr. 24 „Riigimaa kasutusvaldusesse andmise ja riigimaale kasutusvalduse seadmise kord“ § 10 lg 1,3 ja 4 sätetest otsustanud otsusega nr. 78 11.02.2008 „Vaba põllumajandusmaa kasutusvaldusesse taotlejate nimekirja kinnitamine“ p.1.10 kohaselt kinnitada vaba põllumajandusmaa kasutusvaldusesse taotlejate nimekirja Ants Ostrati taotletava vaba põllumajandusmaa nr. P71- 24,0 ha osas. Ellamärdi Talu OÜ esindaja (juhatuse liige) on vaidlustanud nimetatud otsust p.1.10 osas ning taotlenud selle tühistamist. Kaebaja on seisukohal, et Konguta Vallavolikogu otsus nimetatud punkti osas on materiaalses mõttes õigusvastane , kuna A.Ostrati puhul ei ole tegemist põllumajandusliku tootjaga Edasikaebamise kord Riigimaa kasutusvaldusesse andmise ja riigimaale kasutusvalduse seadmise kord § 7 lg 1 ja 2 mõttes . Kaebaja on seisukohal, et Ants Ostrat ei ole põllumajandussaaduste tootja ning isik, kes saab tulu omatoodetud põllumajandussaaduste või nendest valmistatud toodete müügist ning isik, kes omab tootmiseks vajalikku maad või põllumajandusmaa kasutamise õigust. Kaebaja seab kahtluse alla , et A.Ostrati omanduses oleval 0.04 ha maatükil ei ole võimalik põllumajanduslik tootmine ning kaebaja seab kahtluse alla A.Ostrati arved kartulimüügi kohta väites, et tegemist võib olla vahendustegevusega ning saadud tulu on väike. Kaebaja esindaja viitab kohtuistungil Maa-ameti 09.11.2006 selgitustele (toimikus lk.28) ning leiab, et tuleb lähtuda tegelikest asjaoludest ning A.Ostratil puudub õigus olla kantud vaba põllumajandusmaa kasutusvaldusesse taotlejate nimekirja. Kaebaja sooviks ei ole niivõrd enda kandmine vaidlusaluse põllumajandusmaa P71 osas vaba põllumajandusmaa kasutusvaldusesse taotletavate isikute nimekirja, kuivõrd see, et selle maa osas ei oleks nimekirja kantud Ants Ostrat kui põllumajandusliku tootmisega mittetegelev isik. Kaebaja taotleb tühistada Konguta Vallavolikogu otsuse nr. 78 „Vaba põllumajandusmaa kasutusvaldusesse taotlejate nimekirja kinnitamine“ p. 1.10 ning kaebaja esindaja esitab kohtule kohtukulude nimekirja. Vastustaja on seisukohal, et kaebus ei kuulu rahuldamisele. Vaidlusalust põllumajandusmaatükki P-71 on taotlenud Ellamärdi Talu OÜ, FIE Ants Ostrat, FIE Hardi Tarto, FIE Agu Kasetalu, OÜ Rannu Seeme, RingProject OÜ, FIE Üllar Kaaver. Konguta Vallavolikogu on pidanud Ants Ostrati ja Ellamärdi Talu OÜ poolt esitatud andmeid piisavaks ja arvestades kohalikku demokraatiat asus seisukohale, et esitatud dokumentide alusel on võimalik arvata mõlemad vaba põllumajandusmaa kasutusvaldusesse taotlejate nimekirja. Ants Ostrat on kantud füüsilisest isikust ettevõtjana äriregistrisse, Ants Ostrati omandis on Külaotsa kinnistu maakasutuse sihtotstarbega maatulundusmaa pindalaga 4,3381 ha ning Ants Ostrat on kinnitanud volikogule, et kasutab põllumaad kartuli ja köögivilja kasvatamiseks ning saab tulu omatoodetud põllumajandussaadustest.. Konguta Vallavolikogu lähtus vaba põllumajandusmaa kasutusvaldusesse taotlejate nimekirja kinnitamisel Maareformi seaduse § 233 lg 2 sätetest, mis sätestab tingimused vaba põllumajandusmaa kasutusvaldusesse saamiseks. Kohtuistungil lisab vastustaja esindaja, et vallas pooldatakse ka väiketootjaid ning antakse võimalus nende arenemiseks ning mõlemad, nii kaebuse esitaja kui 3 isik, on P71 maa osas kantud nimekirja ning mõlemale on antud ka võimalus maa saamiseks.
3. isik esindaja kohtuistungil on seisukohal, et volikogu ei ole rikkunud kaevatava haldusaktiga kaebaja õigusi ning kaebus tuleb jätta rahuldamata.
4. isiku esindaja seisukohalt on kaevatava vallavolikogu haldusaktiga antud mõlemale võimalus P-71 maa osas võrdsed võimalused, mõlemad on kinnitatud vaba põllumajandusmaa kasutusvaldusesse taotlejate nimekirja.
5. isik on tootja ning saanud tulu põllumajandussaaduste müügist,
6. isik on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana, omab tootmiseks maad ning tema maa piirneb kasutusvaldusesse antava maaga, seega peab
7. isiku esindaja kaevatava haldusakti p.1.10 õiguspäraseks.
8. isiku esindaja esitab kohtukulude dokumendi ning palub kaebaja poolelt summa 5900.- krooni välja mõista 3 isiku kasuks. Kohtu seisukohad: Kohus asub seisukohale, et kaebus ei kuulu rahuldamisele ja seda alljärgnevatel asjaoludel: Asja materjalide kohaselt on Konguta Vallavalitsusele esitanud avalduse Ants Ostrat vaba põllumajandusmaa kasutusvaldusesse andmiseks põllumaa nr. P71 osas(24ha), mis piirneb tema praeguse maavaldusega Külaaseme külas – katastritunnus 33101:003:
9. Raimond Pihlap, Ellamärdi Talo OÜ juhatajana on esitanud avalduse Konguta Vallavalitsusele , kus taotleb kasutusvaldusesse järgnevaid põllumajandusmaid: Külaaseme külas maatükid nr. P67,P68,P69,P70,P71,P72; Vellavere külas maatükid P29, P62, P63, P64, P65, P66; Karijärve külas maatükid P37, P38, P40 , Vahesaare külas maatükid P41, P42, P43, P44, P45, P46, P47 ja Poole külas maatükid P48, P49, P
10. Konguta Vallavolikogu otsusega nr. 78
11. 02.2008 on otsustatud kinnitada vaba põllumajandusmaa kasutusvaldusesse p. 1.8 alusel Ellamärdi Talu OÜ maatükkide nr. P67,P68,P69,P70,P71,P72, P29, P62, P63, P64, P65, P66; P37, P38, P40 , P41, P42, P43, P44, P45, P46, P47 , P48, P49, P52 osas ning p. 1.10 alusel Ants Ostrat maatüki P71 osas. Ellamärdi Talu OÜ esindaja on vaidlustanud nimetatud korralduse p. 1.10, millega on Ants Ostrat kinnitatud vaba põllumajandusmaa P71 osas vaba põllumajandusmaa kasutusvaldusesse taotlejate nimekirja. Vastavalt Maareformi seaduse (MRS) § 233 lg 2 sätetele: Vaba põllumajandusmaa kasutusvaldusesse saamiseks esitab äriregistrisse kantud füüsilisest isikust ettevõtja, kes tegeleb põllumajandusliku tootmisega maa asukohajärgse kohaliku omavalitsuse haldusterritooriumil või põllumajandusliku tootmisega naaberomavalitsuse territooriumil ja tema maaomand piirneb kasutusvaldusesse antava maaga, või äriregistrisse kantud Eesti eraõiguslik juriidiline isik, kelle põhiliseks tegevusalaks on põllumajanduslik tootmine maa asukohajärgse kohaliku omavalitsuse haldusterritooriumil, omavalitsusele avalduse maa suuruse ja maatüki numbri(te) nimetamisega. Põllumajandusliku tootmisega tegeleja käesoleva seaduse tähenduses on isik, kes saab tulu omatoodetud põllumajandussaaduste või nendest valmistatud toodete müügist ning omab tootmiseks vajalikku maad või põllumajandusmaa kasutamise õigust. Põllumajandusmaa kasutamise õigusena käesoleva seaduse tähenduses käsitatakse põllumajandusmaa tegelikku kasutamist õiguslikul alusel. Nimetatud seaduse § 233 lg 4 kohaselt koostab vallavalitsus vaba põllumajandusmaa kasutusvaldusesse taotlejate nimekirja ning lg 5 kohaselt enne vaba põllumajandusmaa kasutusvaldusesse saajate nimekirja kinnitamist on vallavolikogul õigus nõuda taotlejatelt täiendavaid dokumente Vastavalt MRS § 233 lg 6 kohaselt , kui ühte maatükki soovib kasutusvaldusesse saada mitu isikut ja nad omavahel kohaliku omavalitsuse poolt määratud ajaks kokku ei lepi, otsustab maa kasutusvaldusesse andmise maavanem vallavolikogu ettepanekul. Vallavolikogul on õigus eelistada taotlejat, kelle põllumajanduslik tootmine on jätkusuutlik ja kes tegelikult kasutab sama maatükki õiguslikul alusel, või kelle maaomandiga maatükk piirneb, või füüsilisest isikust ettevõtjat. Kui maavanem ei nõustu vallavolikogu ettepanekuga või leiab, et kohaliku omavalitsuse otsus ei ole õiguspärane, saadab ta ettepaneku volikogule tagasi uueks arutamiseks. Antud juhul on kantud vaidlusaluse põllumajandusmaa P71 osas vaba põllumajandusmaa kasutusvaldusesse taotlejate nimekirja kõik taotlejad, kaasa arvatud Ants Ostrat ja Ellamärdi Talu OÜ. Teised taotlejad – FIE Hardi Tarto, FIE Agu Kasetalu, OÜ Rannu Seeme, RingProject OÜ, FIE Üllar Kaaver on loobunud põllumajandusmaast P
12. Kaevatava otsuse p-ga 2 on Konguta Vallavolikogu teinud kohustuseks taotlejatel sõlmida omavaheline kokkulepe vaba põllumajandusmaa maatükkide jagamise osas 15.03.
13. Ants Ostrat ja Ellamärdi Talu OÜ ei ole kokkulepet saavutanud, Ellamärdi Talu OÜ on pöördunud kohtu poole leides, et Ants Ostrat ei ole põllumajandussaaduste tootja ning ei saa tulu omatoodetud põllumajandussaaduste või nendest valmistatud toodete müügist. Antud juhul on vastustaja lähtunud asjaolust, et Ants Ostrat (3.isik) on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana, Ants Ostrati omandis on Külaotsa kinnistu maakasutus sihtotstarbega maatulundusmaa , tema maaomand piirneb kasutusvaldusesse antava maaga, Ants Ostrat on kinnitanud, et kasutab põllumaad kartuli ja köögivilja kasvatamiseks ning on tõendanud arvega tulu omatoodetud põllumajandussaaduste müügist. Vallavolikogu on seisukohal, et Ants Ostrati puhul on täidetud kõik tingimused, mis nõuab MRS § 233 lg 2 ning seega on tal õigus olla vaba põllumajandusmaa kasutusvaldusesse taotlejate nimekirjas Vastustaja on esitanud ka kohtule 11.12.2007 keskkonna- ja maaelukomisjoni ettepaneku vallavolikogule, kus nähtuvalt on kontrollitud Ants Ostrati vastavust vaba põllumajandusmaa kasutusvaldusesse taotlejatele esitatud nõuetele. Kohus on seisukohal, et vastustaja on õigesti lugenud
14. isikut põllumajandussaaduste tootjaks ning kinnitanud 3.isiku kaevata otsuse p. 1.10 alusel vaba põllumajandusmaa kasutusvaldusesse taotlejate nimekirja. Seadus ei ole sätestanud kui suures koguses peab olema põllumajandussaaduste tootjal toodangut realiseeritud, et oleks täidetud MRS §3 lg2 nõue. Seega ei ole põhjendatud ka kaebaja väide, et müügiarve alusel nähtuvalt on 3.isiku tulu väike ning seab põhjendamatult kahtluse alla , kas
15. isik on müünud oma toodetud kaupa või tegeleb vahendusega. Antud juhul tuleb lugeda Konguta Vallavolikogu otsust nr. 78 11.02.2008 , millega on kinnitatud vaba põllumajandusmaa kasutusvaldusesse taotlejate nimekiri, kui Konguta Vallavolikogu ettepanekut maavanemale. Nimetatud otsust tuleb käsitleda maa kasutusvaldusesse andmise eeltoiminguna, kuna põllumaa kasutusvaldusesse andmine toimub siiski maavanema vastava otsuse alusel. Seega on kohus seisukohal, et kaebaja on vaidlustanud etteruttavalt vallavolikogu otsustust halduskohtus, ootamata ära maavanema seisukohta. Kaevatavas otsuses on kantud põllumajandusmaa kasutusvaldusesse taotlejate nimekirja kõik taotlejad kõigi soovitud maatükkide osas eelistusi tegemata, mistõttu ei saa rikkuda kaevatav otsus ühegi taotleja õigusi. Kuna kaebaja ja
16. isik ei ole saanud kokkulepet (ülejäänud taotlejad loobusid) otsuse p. 2 märgitud kuupäevaks - 15.03.2008, tuleks küsimus lahendada maavanemal (MRS § 233 lg 6). Kui volikogu oleks teinud eelistuse mõne taotleja suhtes P71 maatüki osas, siis tulnuks volikogul ka kaalutlusmomendid haldusaktis välja tuua ning kaaluda olulisi seisukohti, miks eelistada üht taotlejat teisele. Kohus on seisukohal, et kaevatav haldusakt ei riku kaebaja subjektiivseid õigusi, mistõttu jätab kohus pärast asja sisulist läbivaatamist kohtuistungil kaebuse rahuldamata. Kohus lähtub HKMS § 25 lg 1 ja § 26 lg 1 p. 6 sätetest. Kohtukuludest. Kaebaja poolt kantud kohtukulud jäävad kaebaja kanda lähtuvalt HKMS 92 lg 1, mille kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Tulenevalt HKMS § 92 lg 7 kohaselt kolmanda isiku menetluskulud hüvitab tema poole vastaspool samade reeglite järele kui poolele. Antud juhul on kohus
17. isiku kaasanud menetlusse kaebuses, mille on põhjustatud Ellamärdi Talu OÜ ning kohus on seisukohal, et kuna kohus kaebust ei rahuldanud, tuleb kaebaja poolelt, so. Ellamärdi Talu OÜ-lt välja mõista
18. isiku Ants Ostrati kasuks menetluskulu 5900.- krooni . 3.isiku esindaja v.adv.vanemabi Andres Veski esitab kassa sissetuleku orderi nr. 93 12.05.2008 (kuludokument) , mille kohaselt on
19. isik Ants Ostrat kandnud menetluskulud nimetatud summa ulatuses õigusabi eest. Kohtunik Mare Priks