2 kohaselt, kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Loobumine on esitatud eraldi kirjalikus avalduses.
3 kohaselt, kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kohus 30.01.2009.a. saatis hageja avalduse teadmiseks kostjale ja palus kostja seisukohta viie päeva jooksul. 09.02.2009.a. saabus kostja kirjalik taotlus menetluskulude väljamõistmiseks hagejalt summas 1 500 krooni. Kohus leidis, et hageja avaldus on põhjendatud rahuldada.
1 kohaselt on hagejal õigus hagist loobuda.
1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
1 p. 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.
2 p. 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Hageja eest on Julianuse Inkasso Agentuur maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 10.07.2008.a. viitenumbriga 2900072136 tasunud Rahandusministeeriumi arvele nr. 221023778606 riigilõivu 250 summa 16 500 krooni hulgas. Seega on põhjendatud hagejale pool tema poolt tasutud riigilõivust tagastada summas 125 krooni.
4 kohaselt kui hageja hagist loobub või võtab hagi tagasi, mõistab kohus kostja taotlusel menetluse lõpetamise või hagi läbi vaatamata jätmise määrusega kostja menetluskulud välja hagejalt, välja arvatud juhul, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kostja on nõude esitanud. Hageja pole hagist loobumist põhistanud. Toimikust nähtuvalt esitas hageja kostjale nõude maksekäsu kiirmenetluses. Kostja esitas vastuväite, kuna leidis, et nõue on aegunud. Kohus teatas hagejale kostja vastuväitest ja andis hagejale 14 päeva aega soovi korral hagiavalduse vormistamiseks. Seega oli hagejal piisavalt aega otsustada, kas hagiavaldus 2 kohtule esitada. Hagiavaldus on esitatud 17.12.2008.a. ning kostja on olnud sunnitud uuesti hagile vastama ja hagejat teavitama, et ta hagi ei tunnista, sest hagi on aegunud ning et hagi on ka tõendamata. Seega pole kostja hageja nõuet pärast hagi esitamist rahuldanud, mistõttu tuleb kostja taotlus rahuldada ja kostja menetluskulud hagejalt välja mõista.
1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.
kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Kohus juhindus
4, § 428, § 429, §-de 431-433, 464-465, 661 nõudeist. Kohtunik: /allkiri/ Sirja Tooming Ärakiri õige Nooremreferent Lea Herne Kohtumäärus jõustus 2. märtsil 2009. a. Nooremreferent Lea Herne 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.