← Eesti

2-08-52936/11

Obsah (7)§ 661§ 450§ 430§ 432§ 467§ 445§ 428

ÄRAKIRI KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kohtunik IRMA KÜLAVEE Määruse tegemise aeg ja koht 12.02.2009, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, 44308 Rakvere Tsiviilasja numbe number 2-08-52936 Tsiviila

§ 661lg 4 tulenevalt edasikaebamise tähtaega kolme

(3)päevani. lõpetada. tada. Menetlus elatise nõudes seoses kompromissi kinnitamisega lõpe Kinnitatud Kinnitatud kompromiss kehtib täitedokumendina ning kuulub viivitamatult täitmisele. Menetlus tsiviilasjas jätkub ühisvara jagamise nõudes. Kohtumäärusele võib

§ 661lg 4 tulenevalt esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Ringkonnakohtule sama maakohtu maakohtu kaudu kolme

(3)päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest. kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. põhjendused. 07.08.2008 esitas hageja T K Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale hagi K K vastu elatise väljamõistmise ja ühisvara jagamise nõudes. Kostja oma kirjalikus vastuses tegi hagejale ettepaneku lahendada elatusraha nõue vastastikusel kokkuleppel (summas 2500 krooni kuus). 11.11.2008 esitatud kirjalikus arvamuses teatas hageja, et temal puudub usaldus kostja antud lubaduse suhtes. Asja kiirema lahendamise huvides ning poolte seisukohtade täpsustamiseks pidas kohus vajalikuks eelmenetluses eelistungi korraldamist. 16.01.2009 eelistungil leidsid pooled, et elatusraha nõudes on võimalik kokkuleppele jõuda ning kompromisslepingu kinnitamise korral jätkuks menetlus üksnes ühisvara jagamise nõudes. 02.02.2009 laekus kohtule poolte esindajate poolt 20.01.2008 koostatud ja allkirjastatud kompromissleping, mille kohaselt kohustub kostja igakuuliselt alates 15.02.2009 maksma hagejale nende ühise lapse K K ülalpidamiseks elatist summas 2175 krooni kuus iga kuu 15.kuupäevaks. Perioodil 07.08.2008 kuni 15.01.2009 tekkinud elatise võlgnevuse kohustub kostja hüvitama osamaksetena 1000 krooni kuus alates 15.02.2009 kuni kogu võlgnevuse tasumiseni. Elatiseks ettenähtud summad maksab kostja hageja arveldusarvele. Pooled paluvad kompromissileping kohtul vastu võtta ja kompromissi kinnitava määrusega menetlus elatise nõudes ühtlasi lõpetada selleks eraldi kohtuistungit pidamata. Ühtlasi paluvad pooled lühendada edasikaebamise tähtaega kolmele päevale. Kohtumääruse põhjendused. Kohus leiab, et taotlus elatusraha osas kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 450

sätestatu kohaselt, kui ühte menetlusse on ühendatud mitu omavahel seotud iseseisvat nõuet, võib kohus teha neist igaühe kohta eraldi otsuse, kui see kiirendab asja läbivaatamist. Analoogselt osaotsuse tegemisega võib kohus hageja poolt ühest nõudest loobumisel või poolte vahel ühe nõude osas kompromissi saavutamisel selle lahendada eraldi määrusega. Lahendamata nõuete osas jätkub menetlus. 3

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine, kompromiss on sõlmitud alaealise lapse ülalpidamiseks ja lapse huvides ning on poolte esitatud tingimustel ka täidetav.

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Asjaolude muutumisel on PkS § 61 lg 3 kohaselt huvitatud isiku nõude alusel kohtul õigus elatise suurust muuta. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissis märgitud kinnituse kohaselt on vastavad õiguslikud tagajärjed pooltele teada. Nimetatud õiguslikke tagajärgi selgitati pooltele ka 16.01.2009 toimunud eelistungil.

§ 430

lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel.

§ 467

lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 661

lg 2 kohaselt on menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva määruse kättetoimetamisest alates.

§ 661

lg 4 tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus leiab, et analoogselt

§ 445

lg 1 sätestatuga ning tuginedes ka

§ 661

lg 4 sätestatule võib kohus ka kohtumääruse täitmise viisi ja korda kindlaks määrates poolte taotlusel lugeda kompromissi kinnitava määruse jõustunuks määruse kättetoimetamisel kolme päeva jooksul ning täidetavaks viivitamata. Kohus juhindus kompromissi kinnitamisel ja menetluse lõpetamisel

§ 428lg 1 p 4, § 430- 432 ja 661 lg 2 sätestatust.

Kohtunik: /allkiri/ Irma Külavee Ärakiri õige Nooremreferent Lea Herne Kohtumäärus jõustus 23. veebruaril 2009. a. Nooremreferent Lea Herne

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.