2-08-58985/9

2-08-58985 KOHTUMÄÄRUS Ärakiri Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Reet Laasmaa Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2009.a., Tallinnas, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-58985 Tsiviilasi M D hagi A Svastu elatise nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja M D (isikukood xxx, elukoht xxx), lepinguline esindaja advokaat M Masso; Kostja A S(isikukood xxx, elukoht xxx). Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmise otsustamine RESOLUTSIOON Jätta menetlusse võtmata ja tagastada koos lisadega M D hagi A S vastu elatise nõudes. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul selle kättesaamisest Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv 400 krooni. Asjaolud 12.09.2008.a. esitas M D alaealiste AS ja ES seadusliku esindajana kohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse lastele elatise nõudes. Kohus rahuldas 24.10.
2. a. avalduse. Võlgnik esitas makseettepanekule tähtaegselt vastuväite, mistõttu jätkas kohus asja menetlemist hagimenetluses. Harju Maakohus kohustas 28.11.2008.a. määrusega M D esitama TsMS § 487 lg 1 alusel oma nõue ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul. 17.12.2008.a. esitas hageja lepinguline esindaja kohtule hagiavalduse. Kohus jättis 18.12.2008.a. määrusega hagiavalduse käiguta, kuna esitatud hagi on esitatud puudustega. Hagiavalduse kohaselt on hagejateks alaealised AS ja ES. Perekonnaseaduse (PkS) § 61 lg 1 kohaselt kui vanem ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks. Seega ei saa hagejateks olla antud juhul alaealised lapsed, vaid laste ema M D. Samuti tuleb hagejal hagiavalduses välja tuua kummagi lapse igakuised vajadused. Hageja ja tema esindaja on 18.12.2008.a. määruse kätte saanud allkirja vastu väljastusteatel TsMS § 322 lg 1 alusel. Hageja ei ole 18.12.2008.a. määruses osundatud puudusi kõrvaldanud tänaseni. Kohtumääruse põhjendused TsMS § 3401 lg 1 kohaselt, kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas on tasumata riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 371 lg 9 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Kooskõlas TsMS § 3401 lg 2 kui hageja kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta menetlusse võtmata ning see tuleb hagejale tagastada, kuna puudused on vaatamata kohtu antud juhistele kõrvaldamata. TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 26.01.2009.a. Ärakiri õige. Kohtunik