← Eesti

2-08-76061/7

2-08-76061 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL /ÕIGEKSVÕTUOTSUS/ Kohtuasja number 2-08-76061 Otsuse kuupäev Jõhvi,

  1. jaanuar 2009.a kell 16.45 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi A. E.hagi I. E.vastu elatise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus vastavalt TsMS § 440 Resolutsioon
  2. Hagi rahuldada.
  3. Välja mõista I. E.(isikukood xxx, elukoht xxx) A. E.(isikukood xxx, elukoht xxx) kasuks elatis tema ülalpidamiseks summas 2 175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni kuus, kuid mitte vähem kui ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, alates 14.11.2008.a kuni hageja poolt Ida-Virumaa Kutsehariduskeskuse lõpetamiseni 30.06.2009.a.
  4. Kohtuotsus elatise väljamõistmises kuulub täitmisele viivitamatult.
  5. Jätta kõik menetluskulud kostja I. E.kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi 1, Tartu) 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD
  7. novembril 2008.a esitatud hagiavalduse kohaselt on kostja hageja isa. Kostja toetas hagejat materiaalselt kuni hageja 18-aastaseks saamiseni. Hageja õpib Ida-Virumaa Kutsehariduskeskuse
  8. kursusel. 1

(3)2-08-76061
  1. Hageja palus välja mõista kostjalt hageja kasuks elatis hageja ülalpidamiseks summas 2 175 krooni kuus. KOSTJA VASTUS HAGILE
  3. detsembril 2008.a esitatud vastuses kostja nõustus hagiga, ta nõustus maksma pojale elatist summas 2 175 krooni kuus kuni tema poolt õppeasutuse lõpetamiseni. MENETLUSE KÄIK
  5. detsembril 2008.a teatas kohus menetlusosalistele, et lahendab hagi kirjalikus menetluses ja andis neile vastavalt TsMS §404 lg1 tähtaja avalduste ja dokumentide esitamiseks kuni
  6. jaanuarini 2009.a.
  7. Pooled täiendavaid tõendeid ega taotlusi ei esitanud. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  8. Kohus, tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega hagile ning uurinud tsiviilasja raames kogutud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagi kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega.
  9. PkS § 48 ja 50 lg 1 järgi on vanematel õigus ja kohustus last kasvatada ja tema eest hoolitseda. Perekonnaseaduse (PkS) §60 lg2 kohaselt, kui laps õpib põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses ja jätkab neis õppimist täisealiseks saamisel, on vanem kohustatud teda õppimise ajal ülal pidama.
  10. Sünnitunnistuse järgi hageja isaks on kostja. Ida-Virumaa Kutsehariduskeskuse 01.10.2008.a tõendi kohaselt hageja õpib täiskoormusega kolmandal kursusel päevases osakonnas keevitaja erialal. Ta lõpetab kooli 30.06.2009.a. Hagiavalduse järgi pärast täisealiseks saamist kostja hagejale elatist ei maksa. Kostja oma
  11. detsembril 2008.a. kohtule esitatud vastuses haginõudele vastuväiteid ei esitanud, kostja nõustus hagiavaldusega. Vastavalt TsMS §440 lg1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.
  12. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on tõendatud kostja õigeksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud PkS §60 lg2, §61 lg1, lg2, lg4, §70 lg
  14. TsMS § 468 lg1 p1 kohaselt, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. Menetluskulud
  15. TsMS §162 lg1 alusel hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Vastavalt TsMS §1741 lg1 alusel asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks Hageja, kohtu nõudmistele vaatamata ei esitanud taotlust menetluskulude kostjalt 2
(3)2-08-76061 väljamõistmiseks ega menetluskulude nimekirja. Sellepärast jätab kohus hageja menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata. 12. Kohtuotsus on tehtud ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §434, §438, lg1, lg2, §440, §442, §444 lg4, §453, § 468 lg1 p1, §632 lg1 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.