Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul (
Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule (
Kajalt ja menetluse taastamise avalduselt hagimenetluses tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kajalt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. (
Otsuse kättetoimetamine Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. ASJAOLUD 08.11.2006.a. toimus liiklusõnnetus Tartus Jakobi-Baeri ristmikul, kus kostja sõitis oma sõiduautoga Volvo 460 (r/m XXX XXX) tagant otsa ees peatunud sõiduautole Mitsubishi Pajero (r/m XX XXX), mis kuulus AS-le SEB Liising ning mida juhtis J.J.. Kostja põgenes sündmuskohalt. Lõuna Politseiprefektuuri otsusega 16.01.2008.a. karistati kostjat rahatrahviga. Kostja sõiduauto suhtes oli hageja 30.06.2006.a. väljastanud liikluskindlustuse poliisi nr E4530208199 kehtivusega 30.06.2006-29.06.2007, mille tõttu lasus hagejal kohustus hüvitada kostja poolt tekitatud liikluskahju. Kannatanu auto remonditi AS Silberauto Tartu poolt ning 25.01.2007.a. hüvitas hageja AS Silberautole taastamisremondi kulud summas 13 861 krooni. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja 13 861 krooni taastamisremondi kulude katteks ning 800 krooni hageja käsitluskulude katteks, s.o kokku 14 661 krooni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. KOHTU SEISUKOHT Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 3 kohaselt võib kohus teha tagaseljaotsuse
lg 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.
lg-st 4 tulenevalt võib tagaseljaotsuse põhjendavas osas märkida üksnes õigusliku põhjenduse. Kostja on menetlusse võtmise määruse ning kirjaliku vastuse nõude isiklikult kätte saanud 15.12.2008.a., kuid ei ole käesoleva ajani kohtule vastanud. Kostja poolt tuleb lugeda omaksvõetuks, et ta põhjustas liikluskahju ning võlgneb nüüd hagejale 14 661 krooni. Arvestades eeltoodut, hagiavalduses toodut ja LKindlS § 48 lg 2 p 7 ja lg 3, peab kohus põhjendatuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega ning mõista kostjalt hageja kasuks välja 14 661 krooni.
MENETLUSKULUDE JAOTUS
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt
lg-st 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.