← Eesti

2-08-76696/4

Obsah (9)§ 169§ 173§ 171§ 174§ 175§ 176§ 177§ 23§ 29

ÄRAKIRI 2-08-76696 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht 02. veebruar 2009. a Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-76696 Tsiviilasi M M pankrotiaval

29 sätete kohaselt lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning pankrotiavalduse esitaja ei maksa kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summat. Menetluse raugetamine ei välista hilisemalt uuesti nõuete või pankrotiavalduste esitamist. Samas pankrotimenetluse raugetamine võtab võlgnikul võimaluse taotleda pankrotimenetluses võlgniku kohustustest vabastamist. Võlgnik soovib väidetavalt kohustustest vabastamise menetlust kasutada ja on teavitanud haldurit, et otsib vahendeid menetluse jätkamiseks.

11 peatükis §§ 169 kuni 177 on sätestatud võimalus taotleda füüsilisest isikust võlgnikul pankrotimenetluse kaudu kohustustest vabastamist. See eeldab pankroti väljakuulutamist. Nimelt

§ 169

kohaselt võidakse füüsilisest isikust võlgnik vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Selleks peab võlgnik esitama kohustustest vabastamise avalduse kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks (

170). Avalduses peab võlgnik kinnitama, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustustest vabastamise välistada, ja et ta kohustub täitma

§-s 173 nimetatud kohustusi.

§ 173

kohaselt võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Võlgnik on kohustatud töö- või teenistussuhetest või muust sarnasest suhtest või ettevõtlusest saadud tulu igakuiselt usaldusisikule üle andma. Nimetatud tulust võib võlgnik endale jätta 15 protsenti, juhul kui võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest on möödunud üks aasta, 20 protsenti, kui sellest on möödunud kaks aastat ja 25 protsenti, kui sellest on möödunud kolm aastat. Samas võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud poole usaldusisikule üle andma.

§ 171

kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise lõpparuande kinnitamisel. Kohus kuulab ära võlgniku ja halduri arvamuse. Võlausaldaja võib esitada võlgniku kohustusest vabastamisele vastuväite. Kohus ei algata võlgniku kohustustest vabastamise menetlust, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo või karistusseadustiku §-des 380–382 nimetatud kuriteo toimepanemises; 2) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne pankrotimenetluse algatamist või pärast seda andnud tahtlikult või raske hooletusega ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma majandusliku olukorra kohta, et saada toetusi või muid soodustusi riigilt, kohalikult omavalitsusüksuselt või sihtasutuselt või vältida maksude maksmist; 3) kohus on viimase 10 aasta jooksul enne pankrotimenetluse algatamist otsustanud 4 võlgniku kohustustest vabastada või jätnud võlgniku avalduse kohustustest vabastamiseks rahuldamata seetõttu, et võlgnik on pannud toime pankrotikuriteo;4) võlgnik on viimase aasta jooksul enne pankrotimenetluse algatamist või pärast seda tahtlikult või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist, raisates vara või viivitades pankrotiavalduse esitamisega, kuigi tal ei olnud väljavaateid oma majandusliku olukorra paranemisele; 5) võlgnik on tahtlikult või raske hooletusega esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletusega muid oma käesolevas seaduses sätestatud kohustusi.

§ 174

alusel võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kestel ei saa pankrotivõlausaldajad pöörata sissenõuet võlgniku varale. Võlausaldajad, kelle nõue võlgniku vastu on tekkinud pärast võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamist, ei saa menetluse kestel pöörata sissenõuet usaldusisikule üleandmisele kuuluvatele rahasummadele.

§ 175

kohaselt pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Antud juhul kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui:1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos;2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma kohustuste vabastamise menetluse ajal oma kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

§ 176

sätete alusel, kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

§ 177

kohaselt võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist. Kohus lahendab võlausaldaja taotluse määrusega. Võlausaldaja võib taotluse esitada üksnes juhul, kui ta sai võlgniku kohustuste rikkumisest teada alles pärast võlgniku kohustustest vabastamise määruse tegemist. Enne võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tühistamise otsustamist kuulab kohus ära võlgniku ja usaldusisiku. Ajutine haldur on arvamusel, et võlgnik peab antud juhul kinnitama oma valmisolekut menetlust finantseerima, et pankrot välja kuulutada ja koos pankroti välja kuulutamisega algatada kohustuste vabastamise menetlus. Samas kui võlgnik on kriminaalkorras karistatud, samuti kui jätkub sarnane eluviis ja tegevus nagu enne pankrotiavalduse esitamist (näiteks laenude lahendamine laenudega, olemine lihtsalt töötuna arvel, töökoha põhjendamatu valik või veel midagi sarnast), ei tule kohustustest vabastamise menetlusest midagi välja ja pankrotimenetlus tule ikkagi raugetada. 5 Tulenevalt aruandes esitatust on ajutine haldur arvamusel, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning vara puudumisel tuleb menetlus raugestada pankroti välja kuulutamata, kuid see tooks kaasa võlgnikul võimatuse taotleda kohtult kohustustest vabastamist pankrotimenetluses. Halduril puudub teave võlgniku kriminaalkaristuse olemasolu või mitteolemasolu kohta, on ainult eeldus, et sama nime ja sünniaastaga isik on kriminaalkorras karistatud ja taotlenud korduvalt armuandmist. Kohustustest vabastamise menetluse algatamise aluste puudumisel tuleb algatatud pankrotimenetlus raugetada pankrotti välja kuulutamata. Ajutisel halduril puuduvad andmed tagasinõudmise või võitmise võimaluste kohta. Ajutise halduri tasu ja kulud

§ 23

kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Ajutise halduri tasu piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra kehtestab justiitsminister. Justiitsministri määruse

  1. a nr 71 „Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord” § 2 punkti 6 kohaselt on ajutise pankrotihalduri tunnitasu ülemmäär on 1500 (üks tuhat viissada) krooni. Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik või pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse. Võlgniku ajutine haldur palub kohtul rakendada tunnitasu määraks 1 400 krooni. Töötunde ajutise halduri ülesannete täitmiseks ja aruande kirjutamiseks on kulunud kokku alljärgnevalt :
  2. Pankadele ja registritele järelepärimiste koostamine, esitamine ja info saamine 3 (kolm) tundi;
  3. Äriregistrist teabe hankimine ja väljatrükkimine 0,5 (pool) tundi;
  4. Järelepäringud täituritele 0,5 (pool) tundi;
  5. Kogutud dokumentide ja andmete läbitöötamine ning ajutise halduri aruande koostamine kokku 11 tundi.
  6. Kokku 15 töötundi. Ajutise haldur tasuks kujuneb 21 000 krooni (15 x 1 400), millest arvatakse maha tulumaks 21% (21 000 x 21% = 4 410; 21 000 – 4 410 = 16 590 ). Ajutise halduri kulud seoses pankrotimenetlusega on 2 454,40 krooni (kulud koos käibemaksuga, bürookulud, transport, telefon, paljundus, äriregister, side, paber) ja palun välja mõista OÜ-le Konkurss Tähe 104B 51013 Tartus, arvelduskonto Hansapangas nr. xxxx. Tulenevalt eeltoodust ja tuginedes

§ 23(1) ja (2), § 29 (1), § 31 (1), 170 on ettepanek Viru Maakohtule ja palve : 1.

Raugetada M M (kood xxxx) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata, kuna puuduvad vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks ja kulude katteks, samuti tagasivõitmise või – nõudmise võimalus.

  1. Kui võlgnik on valmis menetluse jätkamist finantseerima, leiab töö lähima kolme kuu jooksul ja ei ole kriminaalkorras karistatud või karistus on kustunud, tuleks kaaluda pankroti väljakuulutamist, et algatada võlgniku osas kohustustest vabastamise menetlus.
  2. Määrata ajutise halduri, Urmas Trossi (isikukood xxxx), tasuks 21 000 krooni. Tasu palun välja maksta koos sotsiaalmaksuga pankrotivara arvelt, Urmas Tross arvelduskontole nr xxxx Nordea Pangas. 6
  3. Välja mõista bürookulud summas 2 454,40 krooni, OÜ-le Konkurss, Tähe 104B Tartu, arvelduskonto Swedbank´is (Hansapangas) nr xxxx. Õiguslik põhjendus

§ 29

lg.1 kohaselt kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Kohus leiab, et ajutise halduri ettekande kohaselt on raugemise taotlus põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. On ilnne, et tagasivõtimsie võiaused puduuvad ja võlgnukul ei jätkuks vahendied panorit väljakuuluatsmiel korral edapsidisel lübiviidava meneltuse katteks. Kohtuistungil jäi võlgniku esindaja esitatud avalduse juurde. Võlgnik ise kohale ei ilmunud. Halduri tasu ja kulutuste katteks ei ole võlgnik, vaatamata kohtu sellekohasele korraldusele, kohtu deposiitarvele ülekannet teinud. Kohtu poolt antud tähtajaks täiendavalt nõutud dokumente ei esitanud. Seega on ilmne, et võlgnik ei ole sisuliselt huvitatud probleemiga tegelemisest. Ajutine pankrotihaldur jäi aruandes toodud seisukohtade juurde ja palub asi lahendada tema osavõtuta. Pankrotimenetluses ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning puuduvad vara tagasivõitmise ja -nõudmise võimalused. Võlgnik ei ole avaldanud soovi pankrotimenetlust finantseerida. Ajutise halduri tasu ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste suuruse määramisel lähtub kohus

§ 23

lg 1 ning justiitsministri 18.12.2003 määruse nr 71 “Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord” §-st

  1. Arvestades Urmas Trossi ülesannete mahtu ja tema kutseoskusi, samuti tehtud vajalikke kulutusi, tuleb taotlus rahuldada. Tasu suuruseks saab määrata 6700 krooni, mis kuulub, pärast ettenähtud maksude mahaarvestamist, hüvitamisele riigi vahenditest. Kohus leiab riigi vahenditest hüvitamise olevat põhjendatud sellega, et vastasel juhul, tuvastades, et võlgnikul sisuliselt puuduvad igasugused vabad rahalised vahendid, puuduks kohtul võimalus kindlustada ajutisele haldurile tasu. Haldur on aga seadusest tulenevalt oma töö teinud ja on õigustatud saama selle eest ka tasu. Määrus saata ajutisele haldurile, võlgniku esindajale. Kohtunik: /allkiri/ Marika Leimann Ärakiri õige Nooremreferent Lea Herne Kohtumäärus jõustus
  2. märtsil
  3. a. Nooremreferent Lea Herne 7

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.