2-07-18604/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ele Liiv Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruaril 2009.a Tallinnas, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-18604 Tsiviilasi AS W hagides P E ja R B vastu tuvastamaks, et R.B ei ole Patendiametile P E OÜ poolt esitatud 15.03.2007.a tööstusdisainlahenduste registris registreerimiseks esitatud tööstusdisainlahenduste autor ning et P E OÜ-l puudub õigus tööstusdisainlahenduste taotluste registreerimiseks ja tööstusdisainlahenduste nr 01308, 01309 ja 01310 omaniku õiguste lõpetamise nõudes Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS W (reg kood xxx, asukoht xxx) Hageja esindajad: vandeadvokaat A Mailend, vandeadvokaadi abi P Viirsalu Kostja 1: P E OÜ (reg kood xxx, asukoht xxx) Kostja 2: R B (ik xxx, elukoht xxx) Kostjat esindajad: vandeadvokaadid T Taube ja M Lahevee Resolutsioon Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss tsiviilasjas nr 2-07-18604 tingimustel: järgmistel
2. Kostja 1 tunnistab hageja poolt tema vastu esitatud tööstusdisainilahenduse nr 01308, 01309 ja 01310 omaniku õiguste lõpetamise nõuet.
3. Pooled loevad käesoleva kompromissi jõustumise järel kostja 1 tööstusdisainilahenduse nr 01308, 01309 ja 01310 omaniku õigused lõppenuks.
4. Kostja 1 palub käesolevaga Patendiametil tööstusdisainilahenduste nr 01308, 01309 ja 01310 registreeringud kustutada.
5. Kostjad 1 ja 2 tunnistavad hageja õigust toota ja turustada mööblisarja "Monaco" ning teha mööblisarja "Monaco" muudatusi. Hageja tunnistab kostjate 1 ja 2 õigust toota ja turustada mööblisarja "Monaco" ning teha mööblisarja "Monaco" muudatusi.
6. Kostjad 1 ja 2 ei või teha hagejale mistahes alusel mingeid takistusi seoses mööblisarja "Monaco" tootmise ja turustamisega. Hageja ei või teha kostjatele 1 ja 2 mistahes alusel mingeid takistusi seoses mööblisarja "Monaco" tootmise ja turustamisega.
7. Kostjatel 1 ja 2 ei ole õigust nõuda hagejalt mistahes alusel tasu mööblisarja "Monaco" tootmise ja turustamise eest. Hagejal ei ole õigust nõuda kostjatelt 1 ja 2 mistahes alusel tasu mööblisarja "Monaco" tootmise ja turustamise eest.
8. Poolte menetluskulud, sealhulgas menetluse eelsed ja võimalikud menetluse järgsed kulud ning kulud õigusabile, jäävad poolte endi kanda. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-07-
9. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada AS-le W tsiviilasjas nr 2-07-18604 riigituludesse tasutud riigilõiv 2’500.- (kaks tuhat viissada) krooni AS W arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxx SEB pangas. Tühistada 15.05.2007.a kohtumääruse alusel hagi tagamise korras kostja 1 poolt 15.03.2007.a Patendimatile registreerimiseks esitatud tööstusdisainilahenduste (registreerimise numbritega 01308, 01309 ja 01310) suhtes seatud keelumärge. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada AS-le W tsiviilasjas nr 2-07-18604 tasutud hagi tagamise tagatis 200’000.- (kakssada tuhat) krooni AS W arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxx SEB pangas. Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse määruse teinud kohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 3 (kolm) päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud 11.05.2007.a ja 28.05.2007.a esitas hageja kostjate vastu hagid Harju Maakohtusse tuvastamaks, et R.B ei ole Patendiametile P E OÜ poolt esitatud 15.03.2007.a tööstusdisainlahenduste registris registreerimiseks esitatud tööstusdisainlahenduste autor ning et P E OÜ-l puudub õigus tööstusdisainlahenduste taotluste registreerimiseks ja tööstusdisainlahenduste nr 01308, 01309 ja 01310 omaniku õiguste lõpetamise nõudes. Nimetatud hagi liitis kohus 29.05.2007.a ühte menetlusse. 19.02.2009.a laekus kohtusse poolte avaldus, mille kohaselt saavutasid pooled kokkuleppe vaidluse lahendamisel. Pooled taotlevad kokkuleppe kinnitamist ja menetluse käesolevas asjas lõpetamist. Pooled taotlevad määruskaebuse tähtaja lühendamist kolme päevani arvates määruse kättetoimetamisest pooltele. Samuti taotleb hageja poole hagi esitamisel tasutud riigilõivu ja tervikuna hagi tagamise tagatise tagastamist AS W arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxx SEB pangas. Kostja 1 ja 2 on kinnitanud, et neil ei ole vastuväiteid nimetatud tagatise tagastamise osas hagejale. Kostjad 1 ja 2 on avaldanud, et nad ei soovi, et kohus saadaks tagatise tagastamise avalduse neile seisukoha võtmiseks. Käesolevas asjas on 15.05.2007.a kohtumääruse alusel hagi tagamise korras kostja 1 poolt 15.03.2007.a Patendimatile registreerimiseks esitatud tööstusdisainilahenduste (registreerimise numbritega 01308, 01309 ja 01310) suhtes seatud keelumärge. Hageja palub, tuginedes TsMS § 386 lg-le 4, kohtul tühistada käesolevas asjas rakendatud hagi tagamine. Kohtumääruse põhjendused Juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4 tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Juhindudes TsMS § 430 lg 1 kinnitab kohus 2 kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Puuduvad TsMS § 430 lõikes 3 sätestatud kompromissi kinnitamist välistavad asjaolud. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 ja § 486 lg 3 sätestatust kuulub hagejale tagastamisele pool hagi esitamisel riigituludesse tasutud riigilõivust. Hageja on tasunud riigilõivu kokku 5’000.- krooni (vastavalt 10.05.2007.a maksekorraldus AS AB P Varul poolt Rahandusministeeriumi kontole Hansapangas nr 221023778606 viitenumbriga nr 2900072123 ülekantud summa 1’000.- krooni ja 25.05.2007.a maksekorraldus AS AB P Varul poolt Rahandusministeeriumi kontole Hansapangas nr 221023778606 viitenumbriga nr 2900072123 ülekantud summa 1’000.- ja 3’000.- krooni), mistõttu kuulub hagejale tagastamisele riigilõiv summas 2’500.- krooni. Hageja on tasunud hagi tagamisega tekkiva võimaliku kahju hüvitamiseks tagatise 200’000.krooni (vastavalt 22.05.2007.a maksekorraldus AS W poolt Rahandusministeeriumi kontole SEB pangas nr 10220034799018 viitenumbriga nr 3100057358 ülekantud summa 200’000.- krooni). Hageja on palunud tühistada kohtu poolt rakendatud hagi tagamise abinõu ja tagastada tagatise. Kostja on avaldanud, et tal ei ole tagatise tagastamise suhtes vastuväiteid. Seega tuleb hagi tagamise abinõu rakendamine tühistada ja tagatis tagastada (TsMS § 195 lg 1, § 386 lg 4). Kooskõlas TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 lühendasid pooled määrusele edasikaebetähtaega kolme päevani. Ele Liiv kohtunik 3