2-08-74021/3

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2009 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi Hagi ese nr 2-08-74021 AS If Eesti Kindlustus versus Tanel Priivits liikluskahju tagasinõue Hagi hind 17 290 krooni Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis Hageja kohtunik Toomas Lillsaar AS If Eesti Kindlustus (registrikood 10100168; aadress Pronksi 19, 10124, Tallinn) Kuuno Tombak (AS If Eesti Kindlustus Tartu büroo, Raatuse 20, 51009, Tartu) Tanel Priivits (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxx xxxx, xxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxx) Hageja esindaja Kostja RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis
2. Rahuldada AS If Eesti Kindlustus hagi Tanel Priivitsa vastu võla nõudes ja välja mõista Tanel Priivitsalt liikluskahju 17 290 (seitseteist tuhat kakssada üheksakümmend) krooni 34 senti AS If Eesti Kindlustus kasuks. Muud otsustused
3. Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega: 2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda ja välja mõista Tanel Priivitsalt 1 250 (üks tuhat kakssada viiskümmend) krooni menetluskulu AS If Eesti Kindlustus kasuks; 2.2 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. Selgitused otsusele edasikaebe korras ja tähtajas ning menetluskulude kindlaksmääramises
4. Selgitada: 3.1 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul; 3.2 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; 3.3 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
5. Hageja faktiväited ja nõuded
6. augustil 2006 põhjustas kostja liiklusõnnetuse ja hageja kohustus oli hüvitada kostja poolt tekitatud liikluskahju 10 520 krooni ja 5 970 krooni. Lähtudes LKindlS §-st 48 lg 3, arvestas hageja käsitluskulusid summas 800 krooni, kokku on hageja nõue 17 290 krooni.
7. Menetluse käik Kohus on saatnud
8. jaanuaril 2009 kostjale hagiavalduse koos sellele lisatud materjalidega ja andnud kostjale kirjaliku vastamise tähtaja
9. jaanuar 2009, hoiatades, et tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus teha tagaseljaotsuse. Nähtuvalt väljastusteatest on kostja aadressil kohtudokumendid vastu võetud. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud.
10. Kohtu põhjendused 3.
11. Menetluse käigust tulenevad asjaolud Tsiviilasja menetlemisel ilmnesid asjaolud tagaseljaotsuse tegemiseks. Seoses tagaseljaotsuse tegemisega jätab kohus TsMS § 444 lg 1 kohaselt otsusest kirjeldava osa välja ja põhjendavas osas märgib üksnes õigusliku põhjenduse. Hageja on taotlenud asjas tagaseljaotsuse tegemist. 3.
12. Õiguslikud põhjendused Vastavalt TsMS §-le 407 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Seoses sellega, et kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, tuleb TsMS § 407 kohaselt teha asjas tagaseljaotsus. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise. Kostjale teatavaks tehtud ja kostja poolt omaksvõetuks loetud hageja faktiväidetest lähtuvalt on hagi selles märgitud ulatuses õiguslikult põhjendatud. Hagi rahuldamise õiguslikuks aluseks on liikluskindlustuse seadus (LKindlS) § 48 lg 2 p 2, 4, mille kohaselt garantiifondil on õigus esitada tagasinõue kindlustusandja vastu, kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kes juhtis sõidukit, olles alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine mõju all, tarbis eelnimetatud aineid vahetult pärast liiklusõnnetuse toimumist või keeldus eelnimetatud ainete tuvastamisest tema väljahingatavas õhus või veres ja kahju tekitanud sõiduki valdaja või omaniku vastu, kui sõidukit juhtinud isik ei omanud vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust või sõidukijuhtimise õigus oli peatatud või sõiduki juhtimine oli üle antud vastava kategooria sõiduki juhtimise õiguseta isikule. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2). 3.
13. Menetluskulude jaotus TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seoses hagi rahuldamisega tuleb menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt jätta kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Hageja on esitanud menetluskulu nõude tasutud riigilõivuna hagis. Hageja on kantud menetluskuludes osundanud tasutud riigilõivule 1 250 krooni. Hageja tasutud riigilõiv tuleneb riigilõivuseadusest. Arvestades asja hageja esitatud menetluskuludele määramise avalduses märgitud asjaolusid ja kulusid tõendavaid dokumente, teeb kohus järelduse, et hageja on esitanud menetluskulud põhistatud ulatuses, millest lähtudes tuleb avaldus rahuldada ja välja mõista kostjalt menetluskulu kokku 1 250 krooni. Toomas Lillsaar Kohtunik 2