← Eesti

2-08-72117/4

Obsah (10)§ 416§ 142§ 472§ 307§ 444§ 407§ 468§ 162§ 173§ 179

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Mare Kõlvart Otsuse tegemise aeg ja koht 23. jaanuar 2009.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-72117 Tsi

§ 416

nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (

§ 142lg 2.

Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas (konto nr 10220034799018) või Hansapangas (konto nr 221013921094), viitenumber mõlemal 3100057358. 3.

§ 472

lg 3 Kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu. Menetluse käik OÜ E.L(pankrotis) on 03.11.2008.a esitanud kohtule hagi M L vastu kahju hüvitamise summas 1 192 336.28 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt oli kostja OÜ E.L(pankrotis) juhatuse liige alates 15.11.1999.a. kuni 21.12.2007.a. Ettevõttes alustati 17.12.2007.a. maksurevisjoni ja 18.04.2008.a. andis Maksu- ja Tolliameti Põhja Maksu- ja tollikeskus välja revisjoniakti, mille järelduste kohaselt kostja kasutas 2006 – 2007 aastatel nn „arvevabriku“ teenuseid ja deklareeris juhatuse liikmena alusetult 2006.a. sisendkäibemaksu üldsummas 141 698.43 krooni ja fiktiivsete arvete alusel saadud summa 928 912 krooni kasutanud endale töötasude väljamaksmiseks. Revisjoniaktis jõuti järeldusele, et ettevõte peab riigieelarvesse maksma kokku 825 783 krooni. Harju Maakohtu 03.07.2008.a. otsusega tsiviilasjas nr 2-08-22414 kuulutati välja OÜ E.L pankrot ja pankrotihalduriks nimetati R Vaiksaar. Pankrotimenetluses on esitanud nõude Maksuja Tolliamet summas 1 187 465 krooni ja Korteriühistu Loo summas 4871.28 krooni, kokku 1 192 336.28 krooni. Hageja on seisukohal, et kostja ei ole oma juhatuse liikme staatusest tulenevaid kohustusi täitnud korraliku ettevõtja hoolsusega, vaid on toiminud omakasupüüdlikult, pöörates ettevõtte rahalised vahendid enda kasuks. Kostja osales vabatahtlikult maksupettuse skeemis ja on fiktiivsete arvete alusel saadu kasutanud endale töötasu maksmiseks. Sellise tegevusega seoses on kannatanud võlausaldajate huvid ning kostja juhatuse liikmena on tekitanud ettevõttele kahju summas vähemalt 1 192 336.28 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista kahju summas 1 192 336.28 krooni. Kohus saatis kostjatele hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja hagile kirjalikult vastamiseks 20. päeva jooksul alates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks

§ 307lg 1 alusel 23.12.2008.a., mida tõendab toimikus olev väljastusteade.

Kostja ei ole käesolevaks ajaks vastust kohtule esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused

§ 444

lg 4 kohaselt võib kohus kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Vastavalt

§ 407

lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad

§ 407lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Kohus, hindamata tõendeid, leiab et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega 2

(3)õiguslikult põhjendatud. Hagi on õiguslikult põhjendatud äriseadustiku § 187 lg-ga 1 ning võlaõigusseaduse §-ga 1043. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 1 192 336.28 krooni.

§ 468lg 1 p-st 2 tulenevalt on tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetav.

Vastavalt

§ 162

lg-le 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 173

lg 1 esimese lause kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

§ 179

lg 1 kohaselt menetluskulud, mis tuleb tasuda riigile ja mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus menetlusosalisena, muu hulgas tasumata või vähem tasutud riigilõiv või riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud, mõistab asja lahendav kohus kohustatud isikult välja asjas tehtavas lahendis või eraldi määrusega. Harju Maakohtu 04.11.2008.a. määrusega anti hagejale OÜ-le E.La (pankrotis) riigipoolset menetlusabi ning vabastati täielikult riigilõivu tasumisest summas 41 250.00 krooni. Seega tuleb kostjalt välja mõista riigituludesse 41 250.00 krooni. Mare Kõlvart Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.