3-06-457/24

MÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Villem Lapimaa Määruse tegemise aeg ja koht

1. september
2. a, Tallinn Haldusasja number 3-06-457 Haldusasi OÜ Ardi Kakao kaebus Maksu- ja Tolliameti Lääne maksu- ja tollikeskuse
3. novembri
4. a otsuse nr 12-5/101 ning Maksu- ja Tolliameti
5. mai
6. a maksuteate nr 12-5/20 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebuse esitaja – OÜ Ardi Kakao; Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet Resolutsioon Jätta OÜ Ardi Kakao taotlus menetluse taastamiseks rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
7. Kohus määras kohtuistungi ajaks
8. augusti
9. a kell 10.
10. OÜ Ardi Kakao sai kohtukutse kätte, kuid istungile ei ilmunud ega esitanud andmeid ilmumise võimatusest.
11. Tallinna Halduskohtu
12. augusti
13. a määrusega jäeti kaebus halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 23 lõike 3 punkti 2 alusel jätta läbi vaatamata.
14. OÜ Ardi Kakao esitas
15. augustil
16. a Tallinna Halduskohtule taotluse menetluse taastamiseks. Taotluse kohaselt oli OÜ Ardi Kakao juhatuse liikmel Ivo Pildenil mõjuv põhjus kohtuistungile mitteilmumiseks. Nimelt viibis I. Pilden
17. augustil
18. a välislähetuses Leedus, kust ta ei jõudnud Eestisse õigeks ajaks tagasi sõiduauto rikke tõttu. Välislähetus oli ootamatu ning sellest ei saanud keelduda. OÜ Ardi Kakao puudus võimalus alternatiivse esindaja leidmiseks.
19. Maksu- ja Tolliamet vaidleb OÜ Ardi Kakao taotlusele vastu ja palub see jätta rahuldamata. KOHTU SEISUKOHT
20. HKMS § 23 lg 4 sätestab: „Kui kaebuse või protesti esitaja tõendab, et tal oli kohtusse ilmumata jäämiseks mõjuv põhjus, on tal õigus taotleda menetluse taastamist samas kohtus 15 päeva jooksul mõjuva põhjuse äralangemisest arvates. Kohus taastab menetluse määrusega.“
21. Kohus leiab, et kaebuse esitaja kohtuistungile mitteilmumise väidetavat põhjust ei saa lugeda mõjuvaks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 422 lg 1 kohaselt mõjuvaks põhjuseks hagile kohtuistungile ilmumata jätmiseks ja sellest teatamata jätmiseks on eelkõige liikluskatkestus, poole ootamatu haigestumine või lähedase ootamatu raske haigus, mille tõttu isik ei saanud kohtusse ilmuda ega saata kohtusse esindajat. HKMS § 23 lg 4 mõttest ja eesmärgist ning TsMS § 422 lg 1 järeldub, et mõjuvaks põhjuseks saab lugeda objektiivset asjaolu, mille esinemist ei saanud isik ise mõjutada. Välislähetuses sõiduki rikkiminekut ei saa pidada selliseks paratamatuks ja ettenägematuks asjaoluks (vääramatuks jõuks), millega isik ei saanud arvestada ja ära hoida. Minnes välisriiki vahetult enne kohtuistungit isikliku sõiduautoga, mitte nt ühistranspordiga, võtab isik riski, et ta ei pruugi kohtuistungile õigeaegselt jõuda. Kohus leiab, et Leedus rikkiläinud isiklikule sõiduautole koheselt alternatiivse transpordivõimaluse leidmine võis olla küll raskendatud, kuid mitte võimatu.
22. OÜ Ardi Kakao taotlus menetluse taastamiseks jääb seetõttu rahuldamata. Villem Lapimaa 2