) § 136 sätestab, et osakapital peab olema vähemalt 40 000 krooni.
sätestab, et kui OÜl on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem kui
§-s 136 nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus, peavad osanikud otsustama: osakapitali vähendamise või suurendamise tingimusel, et netovara suurus moodustaks seeläbi vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt
§-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse või muude abinõude tarvitusele võtmise, mille tulemusena OÜ netovara suurus moodustaks vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt
§-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse; OÜ lõpetamise, ühinemise, jagunemise või ümberkujundamise või pankrotiavalduse esitamise.
180 51 sätestab, et kui OÜ on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast ajutine, peab juhatus viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, esitama kohtule OÜ pankrotiavalduse. Pärast maksejõuetuse ilmnemist ei või juhatuse liikmed teha OÜ eest makseid, välja arvatud maksed, mille tegemine maksejõuetuse olukorras on kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega. Juhatuse liikmed on solidaarselt kohustatud hüvitama OÜle pärast maksejõuetuse ilmnemist OÜ tehtud maksed, mille tegemine vaadeldavas olukorras ei olnud kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega. Juhatuse liikmete vastutusele kohaldatakse käesoleva seaduse §-s 187 sätestatut. R P OÜ juhatuse liige esitas 23.10.2008 Harju Maakohtule avalduse võlgniku pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on äriühing maksejõuetu ja ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulent ajutine. Sama seisukohta jagab võlgnikuga ka ajutine pankrotihaldur. 3 2-08-69392 Võlgniku 2007. majandusaasta aruande kohaselt on äriühing tegutsenud alates 2007.a kahjumiga. Võlgniku juhatuse liikme seletuse kohaselt keskendus ettevõte emaettevõtja R T OÜ tellimuste täitmisele. OÜ R T pankrotimenetlus on raugenud. Kuna võlgniku ainsa koostööpartneri tegevus lõppes, siis katkesid ka tellimused võlgnikule ning juba teostatud tellimuste eest tasumine muutus OÜ R t pankrotimenetluse raugemise tõttu ebatõenäoliseks. Seoses keerulise olukorraga ehitusturul ei olnud võimalik leida ka teisi tellijaid, mistõttu võlgniku tegevus on faktiliselt peatunud ja käive puudub. Võlgnikul on vara turuhinnas kokku 25 000 krooni, kohustusi on võlgnikul 1 593 650 krooni, millest maksuvõlad moodustavad 918 434 krooni. Kohus leiab, et kohtuistungil kogutud ja avaldatud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnikul puudub võimalus võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, kuna ta on maksejõuetu ja ta ei suuda ja seega ei kavatse rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast ajutine. Kuna võlgnikul puuduvad vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks ning puuduvad vara tagasivõitmise ja –nõudmise võimalused, leiab kohus, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Võlgniku hinnangul on maksejõuetuse põhjuseks võlgniku ainsa koostööpartneri pankrotistumine, samuti üldisest majandusseisust tingitud tellimuste vähenemine kinnisvaraturul. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks ettevõtte riskide hajutamata jätmine, kogu ehitustegevus oli ülese ehitatud ühele partnerile, kelle pankrotimenetluse raugemine tõi omakorda kaasa võlgniku pankrotistumise. Samuti on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks üldine majanduskeskkonna halvenemine tervikuna, mis tõi kaasa kinnisvaraturu languse. Kohus nõustub ajutise pankrotihalduri seisukohaga võlgniku maksejõuetuse põhjuste kohta.
lg 51 sätestab, et kui OÜ on maksejõuetu ja maksejõuetus ei ole tema majanduslikust seisukorrast ajutine, siis peab OÜ juhatus viivitamata, kuid mitte kauem kui 20 päeva jooksul esitama pankrotiavalduse.
sätestab, et kui OÜl on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem kui
§-s 136 nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus, peavad osanikud võtma tarvitusele seaduses sätestatud abinõud, muuhulgas otsustama pankrotiavalduse esitamise.
Võlgniku omakapital ei ole vastanud alates 31.12.2007
ÜS) § 36 ja
Seda kohustust äriühingu juhatus ei ole täitnud. Pankrotiavaldus on kohtule esitatud alles 23.10.2008, seega üle kümne kuu hiljem seaduses ettenähtud tähtajast. Kohus ei nõustu ajutise pankrotihalduri arvamusega selles, et võlgniku juhatus sai võlgniku maksejõuetusest teadlikuks alles võlgniku 2007. majandusaasta aruande koostamisel 30.06.2008. kohus leiab, et kuna võlgniku juhatuse liikme
tulenevaks kohustuseks on korraldada võlgniku raamatupidamine, siis pidi võlgniku juhatus tagama jooksva informatsiooni võlgniku majanduslikust seisundist. Ajutine pankrotihaldur ei ole tuvastanud vara tagasivõitmise ja –tagasinõudmise võimalusi. Võlgnikul puuduvad rahalised vahendid pankrotimenetluse kulude katteks, samuti puuduvad pankrotimenetluses vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused. Kohus leiab, et kuna R P OÜ-l ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja võlausaldajad või kolmandad isikud ei soovi või ei saa kanda pankrotimenetluse kulusid, siis tuleb R P OÜ pankrotimenetlus lõpetada PankrS § 29 lg 1 ja 2 alusel raugemise tõttu, pankrotti välja kuulutamata. 4 2-08-69392 Merike Varusk Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.