) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Poolte vahel on võlasuhe tulenevalt järelmaksu müügilepingust. Kostja on jätnud kauba eest tasumata ning hagejal on õigus nõuda viivist lepingu üldtingimuste p 3 tulenevalt ning lepingu ülesütlemisega kaasnevaid kulutusi lepingu üldtingimuste p 11 alusel. Hagi summas 6 750.65 krooni kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 ja § 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1. Tulenevalt
lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsusotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda.
¹ lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on hagiavalduses esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub välja mõista kostjalt menetluskulud summas 450 krooni, millest 250 krooni moodustab riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse eest ja 200 krooni hagi esitamisel tasutud riigilõiv. Taotlus on põhjendatud ja kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskuludena 450 krooni. Meeli Kaur kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.