lg 5 sisust, mille kohaselt käesolev kompromiss kehtib täitedokumendina ka tema, kui tsiviilasja nr 2-08-83281 kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes; 1.15. A N ja Danske Bank A/S Eesti filiaali paluvad kohtul kinnitada käesolev kompromissileping ja lõpetada Harju Maakohtus tsiviilasja nr 2-08-83281 menetlus
lg 1 kohaselt kompromissiga, kusjuures kinnitavad, et kooskõlas
A N ja Danske Bank A/S Eesti filiaal paluvad
lg 4 alusel kohtul tsiviilasja nr 2-08-83281 menetlust lõpetavas määruses tühistada tsiviilasja nr 2-08-83281 hagi tagamine (täiteasja nr 024/2008/994 peatamine); 1.17. Lähtudes
lg 4 ja 659 lepivad A N ja Danske Bank A/S Eesti 3 2-08-83281 filiaal kokku, et lühendavad käesolevat kompromissilepingut kinnitava ja tsiviilasja nr 2-08-83281 menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 1 (ühele) tööpäevale kohtumääruse kättetoimetamisest alates ja paluvad seda märkida kohtumääruses.
lg 7 tulenevalt vabastada A N osadena määratud riigilõivu tasumata osa, s.o 5 625 krooni, riigituludesse tasumise kohustusest. Edasikaebamise kord Määruse osa peale, millega menetlus lõpetati, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 400 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas või arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-08-83281, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud 08.12.2008 esitas A N Harju Maakohtule hagi Danske Bank A/S Eesti filiaali vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks. Hagiavalduse kohaselt on kostja üles öelnud poolte vahel 23.08.2005 sõlmitud laenulepingu nr EEL-xxx, mille alusel hageja laenas kostjalt korteriomandi ostmiseks 1 150 000 krooni. Täitmisteate sai kostja kätte 07.11.2008. Kompromissi sõlmimisel on pooled võtnud arvesse, et Harju Maakohus menetleb tsiviilasjana nr 2-08-83281 võlgniku A N hagi sissenõudja Danske Bank A/S Eesti filiaal vastu Tallinna tööpiirkonna kohtutäitur A Pink´i poolt algatatud täiteasjas nr 024/2008/994 sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes, millise hagi tagamiseks on kohus peatanud täitemenetluse täiteasjas nr 024/2008/994 ning Danske Bank A/S Eesti filiaal, kui sissenõudja avalduse alusel on Tallinna tööpiirkonna kohtutäitur A Pink algatanud võlgniku M N suhtes täitemenetluse täiteasjas nr 024/2008/994; 05.03.2009 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu. Pooled on kompromissilepingus kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. 06.03.2009 on hageja esindaja esitanud kohtule taotluse
lg 7 tulenevalt vabastada hageja menetluskulude tasumise kohustusest 26 250 krooni ulatuses. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vldav või 4 2-08-83281 ebaselge õigussuhe vldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.
lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt
lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita ning tulenevalt
Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Tulenevalt
lg 5 kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Käesolevas asjas on kohtumenetluses mitteosalevad isikud: M N (isikukood xxx, elukoht xxx Tallinn) ja Tallinna kohtutäitur A Pink (xxx) võtnud kompromissi alusel kohustuse. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas
lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
§-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt
lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. 09.12.2008 määrusega on kohus määranud hagejale menetlusabina riigilõivu 41 250 krooni tasumise ositi. Hageja on hagiavalduselt tasunud vastavalt kohtumäärusele 15 000 krooni. Tulenevalt
lg 4 ning § 150 lg 2 p 1 tuleks hagejal tasuda riigituludesse pool tasumata riigilõivust, ehk 5 625 krooni. Kohus, kaaludes asja menetlemisele kulunud aega ja mahtu, tasutud riigilõivu suurust ning hageja menetlusabi taotluses sisalduvaid andmeid leiab, et kompromissi sõlmimise tõttu saab käesolevas asjas vabastada hageja menetluskulude (riigilõivu summas 5 625 krooni) riigituludesse tasumise kohustusest.
Meeli Kaur kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.