2-08-50256/8

2-08-50256 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Tsiviilasja number 2-08-50256 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2009.a Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuistungi sekretär Kersti Särgava Tsiviilasi U. K. hagi J.K. vastu abielulahutuse nõudes Asja läbivaatamise kuupäev
2. jaanuar 2009.a. Kohtuistungil osalenud isikud Hageja U. K. ja kostja J. K. RESOLUTSIOON
3. Hagi rahuldada.
4. Lahutada U. K., IK *, elukoht * ja J. K., IK *, elukoht *, abielu, milline on registreeritud
5. veebruaril 2005.a *, kanne nr *.
6. Jätta poolte abielust * sündinud tütar K.-C. K., IK *, oma ema U. K. juurde.
7. Jätta U. K. IK * perekonnanimeks pärast lahutust *.
8. Kohtukulud jätta poolte kanda. Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata apellatsiooni korras Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse teatavakstegemisest. Edasikaebamise kord ASJAOLUD Pooled abiellusid
9. veebruaril 2005.a. Nende abielu registreeriti *, kanne nr *. Sellest abielust on * sündinud tütar *, kes elab ema juures *. Isa elab alates 2008.a märtsist perest eraldi * ja poolte kaugsuhe ei toimi. Mõlemad soovivad seetõttu lahutust ja kuna elavad eri riikides, tuleb see vormistada kohtus. HAGEJA NÕUE 2-08-50256 Hageja soovib, et poolte abielu lahutatakse, kuna ta elab juba aastaid *, omab seal head töökohta ja elamist ning ei soovi vähemalt niipea Eestisse naasta. Kuna abikaasa elab aga * ning nende kaugsuhe ei toimi pole mõtet selliselt abielusuhteid säilitada. Tütar elab tema juures ja ta soovib, et nii ka jääks. Pärast lahutust soovib ta säilitada abiellumisel saadud perekonnanime. Mingeid vaidlusi tal kostjaga ei ole. KOSTJA ARVAMUS Kostja tunnistab hagi õigeks ning on lahutusega nõus ja soovib lahutust kohtus seetõttu, et pooled elavad eraldi riikides. Ta on hagejaga kokku leppinud, et tütar jääb ema juurde *. Mingeid vaidlusi tal hagejaga ei ole. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Kohus, vaaginud kõiki poolte ütlusi ja kirjalikke tõendeid, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Pooled abiellusid
10. veebruaril 2005.a ja nende abielu registreeriti *, kanne nr *. Nende abielust on
11. augustil 2007.a sündinud tütar *, kes elab ema juures ja pooled soovivad, et see nii ka jääks. 2008.a märtsist elavad nad lahus eri riikides ja nende abielulised suhted on kauge vahemaa tõttu lõppenud. Mõlema arvates ei ole neid suhteid antud situatsioonis võimalik taastada. Mõlemad tahavad oma eluga edasi minna ning soovivad lahutust ning kohus leiab, et Perekonnaseaduse § 29 sätete alusel tuleb seda teha kohtus. Alaealine tütar tuleb jätta edasi ema juurde. Mingeid vaidlusi poolte vahel ei ole. Hageja perekonnanimeks pärast lahutust tuleb jätta vastavalt Perekonnaseaduse §-le 31 tema abiellumisel saadud perekonnanimi – *. Kuna pooled on abielulahutuses kokku leppinud ja mingeid vaidlusi ei ole, tuleb kohtukulud jätta poolte kanda. Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-dest 403 lg. 1; 435; 438-442 ja 632 lg 1, rahuldab maakohus hagi täies ulatuses. Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik