) § 487 lg 1 kohaselt kohustab asja hagimenetluse korras menetlev kohus avaldajat viivitamata esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele.
lg 3 järgi kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. Kohus jättis 09.02.2009 määrusega OÜ Järve Biopuhastus hagi Puru tee 33 KÜ vastu käiguta ja andis tähtaja hagiavalduse esitamiseks. 6. Hageja esindaja esitas2 3.02.2009 kohtule avalduse, milles palub maksekäsu kiirmenetluse lõpetada, kuna Puru tee 33 KÜ on nõude hagejale 19.01.2009 tasunud. Makseettepanekust avaldaja esindajale teatamisega palus kohus avaldajat võla tasumisest viivitamatult informeerida makseettepaneku teinud kohut. Avaldaja teatas võla tasumisest pärast asja üleandmist hagimenetlusse ja tähtaja määramist puuduste kõrvaldamiseks (ca 1 kuu pärast võla tasumist). Kohus selgitab, et maksekäsu kiirmenetlus on lõppenud asja üleandmisega hagimenetlusse (seega 06.02.2009).
1 (menetluse lõpetamine võla tasumise korral maksekäsu kiirmenetluses) ei ole pärast asja üleandmist hagimenetlusse kohaldatav. 7. Kohus jätab rahuldamata hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks.
Menetlustoimingud, mille eest avaldaja riigilõivu tasus (maksekäsu kiirmenetluses) on tehtud. 8. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
lg 3 keeldub kohus OÜ Järve Biopuhastus hagi Puru tee 33 KÜ vastu 2 776, 07 krooni nõudes menetlusse võtmast. Anu Ammer Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.