Obsah (6)

§ 150§ 467§ 466§ 122§ 430§ 190

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht 20. veebruar 2009, Tartu kohtumaja Tsiviilasi Õ.R. hagi K.S. vastu nõusoleku andmise kohustuse tuvastamiseks

§ 150alusel tagastada hagejale pool tema poolt tasutud riigilõivust.

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-08-69944 – Õ.R. hagis K.S. vastu nõusoleku andmise kohustuse tuvastamiseks kinnistusraamatu ebaõige kande muutmiseks.
2. Jätta rahuldamata Õ.R. taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks.
3. Määrus kuulub viivitamatule täitmisele (

§ 467lg 5).

5. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele (

§ 466lg 1).

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on vastavalt poolte kokkuleppele kolm päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Riigilõivu tagastamisest keeldumise osas võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 1000 krooni (

§ 150lg 8, § 433 lg 1, § 661 lg 1, 2, 4).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT Tartu Maakohtu menetluses on Õ.R. hagi K.S. vastu nõusoleku andmise kohustuse tuvastamiseks kinnistusraamatu ebaõige kande muutmiseks.

§ 122

lg-test 1, 2, §-st 125 tulenevalt on käesoleva tsiviilasja hinnaks 150 000 krooni, millelt tuleb kuni 31.12.2008 kehtinud RLS § 56 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tasuda riigilõivu 7750 krooni. 17.11.2008 määrusega andis kohus Õ.R. ile menetlusabi. Kohus vabastas Õ.R. riigilõivu tasumisest osaliselt – 50%, s.o 3875 krooni ulatuses. Kohus määras, et riigilõiv 3875 krooni tuleb tasuda ühe aasta jooksul osamaksetena. Õ.R. on tasunud riigilõivu 11.02.2009 seisuga kokku 3875 krooni. 18.02.2009 saabus kohtusse poolte kompromiss. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada ning kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled leppisid kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolme päevani määruse kättetoimetamisest alates. Hageja palub

§ 150

alusel tagastada poole tasutud riigilõivust, s.o 1937.50 krooni.

§ 430

lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus tsiviilasjas lõpetada.

§ 190

lg 4 näeb ette, et kui hageja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt hagi või avalduse rahuldamata või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja.

§ 190

lg 7 kohaselt võib kohus

§ 190

lõigetes 3–6 nimetatud kohtulahendis mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, kohus vabastas ta riigilõivu tasumisest 50% ulatuses.

§ 190

lg 4 alusel tuleks hagejalt välja mõista riigilõiv, mille tasumisest ta vabastatud oli. Kohus peab otstarbekaks ja mõistlikuks jätta riigilõiv

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastamata ning samas riigilõiv

§ 190alusel välja mõistmata.

Kohus leiab, arvestades

§-s 190 sätestatut, et

§ 150

lg 2 p 1 mõte ei saa olla riigilõivu tagastamine juhul, kui riigilõivu on tasutud pool või vähem kui pool seadusega ettenähtud määrast. Kohtunik 2