2-08-67292 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kaija Kaijanen Määruse tegemise aeg ja koht 7. jaanuar 2009. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-67292 Tsiviilasi E K (K) hagi IV(V väljamõistmiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja E K (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja I V (ka V ; isikukood xxx, elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus või ka V ) vastu elatise RESOLUTSIOON 1. Kinnitada E K ja IV(V
- i)vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 I V (V ) tasub E K poolte ühise lapse R V i (V ) perekonnaseaduse § 60 lg-s 1 sätestatud ülalpidamiskohustuse täitmiseks igakuiselt elatisraha summas 1 500 (üks tuhat viissada) krooni alates 01.01.2009. a. kuni lapse täisealiseks saamiseni, s.o kuni xxx. a (k.a). 1.2 I V (V ) kohustub tasuma käesoleva resolutsiooni punktis 1.1 nimetatud igakuise elatisraha E K arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxx Hansapangas iga jooksva kuu 15. (viieteistkümnendaks) kuupäevaks. 1.3 Kummagi poole menetluskulud jäävad nende endi kanda. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-08-67292. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD 1. 14.10.2008. a saabus Harju Maakohtusse R V seadusliku esindaja avaldus IV vastu maksekäsu kiirmenetluses elatise nõudes. Harju Maakohtu 30.10.2008. a määrusega anti asi üle hagimenetlusse. 2. 06.11.2008. a kohtumäärusega kohustas kohus avaldajat täpsustama avaldaja isikut ning esitama oma nõue ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis. 08.12.2008. a esitas E K kohtule hagiavalduse IV(V
- i)vastu elatise väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt ei ole lapse isa I V (V ) nõustunud vabatahtlikult last R V -V igakuiselt ülal pidama. Hageja palus kostjalt välja mõista elatise miinimumsummas. 2-08-67292 3. 05.01.2009. a. esitasid pooled kohtule kirjaliku kokkuleppe, mille palusid kohtul kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Esitatud kompromissis kinnitasid pooled, et on teadlikud kohtuliku kokkuleppe õiguslikest tagajärgedest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 4. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Kaija Kaijanen Kohtunik