← Eesti

2-05-13589/5

2-05-13589 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Kaija Kaijanen Määruse tegemise aeg ja koht 4. märts 2009. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-13589 Tsiviilasi OÜ Mhagi M V va

) § 430 lg 8 sisu ja märkis, et kuigi kostja on justkui kokkuleppest taganenud, ei ole kohtu arvates käesolevas menetluses võimalik kompromissist taganemise eeldusi hinnata, vaid kohus peab kontrollima kompromissi kinnitamise eeldusi ja võtma seisukoha, kas kohtule esitatud kompromissleping kinnitada või jätta kinnitamata (

§ 430lg 3).

Maakohtu põhjendused 7. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. 8. Vastavalt

§ 150

lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud riigilõivu 30.06.

  1. a 560 krooni Tallinna Linnakohtu kontole nr 221023778606 Hansapangas viitenumbriga
  2. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust s.o 280 krooni hagejale tagastamisele. 9.

§ 64

lg 2 kohaselt võib poolte kokkuleppel nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. Pooled leppisid kohtule esitatud kompromissis kokku, et lühendavad kompromissi vaidlustamise tähtaega, mistõttu kompromissi lõplikuks vaidlustamise tähtajaks on 5 (viis) päeva määruse kättesaamisest arvates. 10. Vastavalt

§ 430

lg 8 saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Osundatud sättest tulenevalt saab kohtu arvates järeldada, et taganemine või üles ütlemine toimuda vaid kohtu poolt kinnitatud kompromisslepingust ning seda juba uues, täitemenetluse lubamatuks tunnistamise nõude tsiviilasja menetluses. Seega jätab kohus kostja vastavad väited tähelepanuta. Kohus on ülaltoodut ja kostjale selgitanud (tl 74). Kaija Kaijanen Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.