ÄRAKIRI KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Mare Krull Määruse tegemise aeg ja koht 14.märts 2008.a, Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-07-2415 Haldusasi I.T kaebus ARK Jõhvi büroo xx.xx.xxx

§ 23

lg-ga 4 kui kaebuse esitaja tõendab, et tal oli kohtusse ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus, on tal õigus taotleda menetluse taastamist samas kohtus 15 päeva jooksul mõjuva põhjuse äralangemisest arvates 3-07-2415 3. selgitada,

§ 23

lg-ga 5 kaebuse läbivaatamata jätmise korral loetakse, et kaebust ei ole kohtumenetluses olnud ja kaebuse esitaja võib sama kaebusega uuesti halduskohtusse pöörduda

1. kooskõlas HKMS § 93 lg-ga 3 mõista I.T-lt (isikukood xx, elukoht xx) välja Eesti Vabariigi kasuks menetluskulud 6 900 (kuus tuhat üheksasada) krooni. I.T-l tasuda väljamõistmisele kuuluv summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr.10220034800017 või Hansapangas nr.
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049861 ning selgitus „I.T, 3-07-2415, menetluskulud“ 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Nõuete tähtaegse täitmata jätmise korral suunatakse nõue sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
3. selgitada,

§ 471

lg-ga 3 määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates KOHTU PÕHJENDUSED I.T esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse (edaspidi ARK) Jõhvi büroo xx.xx.xxxx juhtimisõiguse kehtetuks tunnistamise otsuse nr.xx tühistamiseks. Vastavalt kaebusele lisatud volikirjale esindab I.T Emma Kakosjan (t.lk.2). Kohtuistung I.T kaebuses ARK Jõhvi büroo xx.xx.xxxx juhtimisõiguse kehtetuks tunnistamise otsuse nr.xx tühistamiseks toimus 03.03.

1. Kohtukutsed väljastati menetlusosalistele 12.02.
2. Kaebaja sai kohtukutse kätte isiklikult 25.02.2008 ja tema esindaja Emma Kakosjan sai kohtukutse kätte 18.02.2008 (t.lk.45,46). I.T-le saadetud kohtukutses on märgitud, et kaebaja ilmumine kohtusse on kohustuslik ning kohtuistungile ilmumise võimatusest teatamata jätmise või mitteilmumise korral võib kohus jätta HKMS § 23 lg 3 p 2 alusel kaebuse läbi vaatamata. 03.03.2008 kohtuistungile I.T ei ilmunud ega teatanud kohtule põhjustest, mis takistasid tal kohtusse ilmumast. Kohus ei saanud asja sisuliselt arutada, sest vastustajal (ja ka kohtul) oli hulgaliselt küsimusi, millistele sai vastata ainult I.T isiklikult. Kohtuistungile ei ilmunud ka I.T esindaja Emma Kakosjan. 25.02.2008 esitas Emma Kakosjan kohtule taotluse muuta kohtuistungi toimumise aega, kuna ta osaleb 03.03.2008 kuni 06.03.2008 toimuval kohtuistungil kriminaalasjas nr.1-07-8947 Viru Maakohtu Narva kohtumajas. 26.02.2008 kirjaga nr.3-07-2415/25 palus kohus edastada kohtukutse, mis kinnitaks kaebaja esindaja osalemist kriminaalasja nr.1-07-8947 arutamisel. Kirjas on selgitatud, et kohtukutse võib edastada ka faksi teel. Kirja sai Emma Kakosjan kätte 29.02.2008 (t.lk.51). Kohtukutse saabus halduskohtusse pärast kohtuistungit, s.o 04.03.
3. Kuna kaebaja esindaja ei esitanud enne kohtuistungit tõendit selle kohta, et samaaegselt toimub Viru Maakohtu Narva kohtumajas tema osalusel kohtuistung ega selle kohta, millal ta Viru Maakohtus toimuvast istungist teada sai, puudus kohtul alus asja läbivaatamise edasilükkamiseks. Kohus leiab, et isegi juhul, kui I.T ei ilmunud kohtuistungile selle tõttu, et tema esindaja tegi kohtule taotluse asja 2