3-08-2326/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Marion Vakker Määruse tegemise aeg ja koht 29.jaanuar 2009, Tallinn Haldusasja number 3-08-2326 Haldusasi H.M kaebus Eesti Vabariigi vastu õigusvastaselt võõrandatud maa tagastamise nõudes RESOLUTSIOON 1.Tagastada kaebus selle esitajale (HKMS §11 lg 3). Kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. 2.Tasutud riigilõiv tagastatakse kaebuse esitajale vastava taotluse esitamisel. 3.Saata määruse ärakiri H.M-ile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul, arvates kättesaamisest määruse teinud halduskohtu kaudu. Tallinna määruse KOHUS LEIAB:

1. Tallinna Halduskohtu 2.12.2008 määrusega jäeti H.M-i kaebus käiguta, kuna kaebus ei vasta HKMS §-s 10 sätestatud nõuetele. Kaebaja vastas kohtumäärusele tähtaegselt, kuid ei kõrvaldanud kohtumääruses nimetatud kaebuse puudusi. Seetõttu jättis kohus 16.01.2009 määrusega kaebuse veel kord käiguta. Kaebaja vastas ka sellele kohtumäärusele tähtaegselt, kuid ei ole jätkuvalt kõrvaldanud ühtki kohtumääruses nimetatud kaebuse puudust.
2. Vastuses 16.01.2009 kohtumäärusele palub kaebaja 1)Eesti Vabariigil tagada kohalike omavalitsuste tegevusetuse tõttu Keila Vallavalitsuse poolt vajalike tõendite esitamine (hoonete rajatiste olemasolu, ehitise projekt, kasutusluba). Alles pärast nende tõendite esitamist on võimalik määrata /jätta määramata teenindusmaa ning Vasalemma Vallavalitsusel ja Keskkonnaministeeriumil esitada vajalikud tõendid (keskkonnaministri k/k 157-12.03.01 muutmise kohta). Seni seadusjõus olev k/k 157 tõendab, et maa riigistati ebaseaduslikult; 2)vastustajal tagada, et Keila Vallavalitsuse ja Vasalemma Vallavalitsuse tegevusetusest tõendite kogumisel tekkinud seadusevastased tehingud – tagastamisnõudega maa erastamine ja riigistamine – uuesti läbi vaadataks, pärast seda, kui vajalikud tõendid on asjaomaste vallavalitsuste poolt esitatud. Kui nimetatud tõendeid ei esitata, on maa mittetagastamine ebaseaduslik.
3. 2.12.2008 kohtumääruses selgitas kohus kaebajale, milliseid taotlusi on tal võimalik tulenevalt HKMS §6 lg 2 kohtule esitada ja et kaebuses tuleb märkida taotlus vastavalt HKMS §
4. Samuti selgitati kaebajale, et kaebuses viidatud maa ostueesõigusega erastamine L.K-le kuuluva elamu juurde on lahendatud Keila Vallavalitsuse 8.06.1999 korraldusega nr 770 ja 10.10.2000 täiendava korraldusega nr 1231 ja et nimetatud korraldusi vaidlustatud ei ole. Keila Vallavalitsuse 8.08.2008 korraldusest nr 742 nähtuvalt on Keila vald selgitanud, et peab maa ostueesõigusega erastamist L.K-le õiguspäraseks. Ka seda korraldust vaidlustatud ei ole. Kohus selgitas kaebajale veel, et õigusvastaselt võõrandatud xxxxx maaüksuse lahustükk pindalaga 11,43 ha, mis paikneb Vasalemma valla haldusterritooriumil, on Vasalemma Vallavalitsuse 9.12.2003 korraldusega nr 335 otsustatud jätta õigustatud subjektidele tagastamata kui riigi omandisse jäetud maa (keskkonnaministri 12.03.2001 käskkirjaga nr 157 jäeti kõnealune maatükk riigi omandisse ja seda käskkirja ei ole vaidlustatud). Tallinna Halduskohtu 19.06.2006 otsusega jäeti H.M-i kaebus korraldusele nr 335 rahuldamata. Kohus selgitas kaebajale 2.12.2008 määruses, et kaebajale maa tagastamata jätmise küsimus seoses sellega, et maa on jäetud riigi omandisse, on läbinud kohtuliku kontrolli ning kaebajal ei ole enam selles osas maa tagastamata jätmist võimalik uuesti vaidlustada.
5. Kaebaja märgib kaebuses vastustajaks Eesti Vabariigi, samas ei ole kaebuses viidatud ühelegi Eesti Vabariigi (ministeeriumi, ameti vm haldusorgani) haldusaktile või toimingule, mille tühistamist või õigusvastaseks tunnistamist kaebaja taotleb. Kaebuse sisust võib järeldada, et kaebaja ei ole jätkuvalt nõus keskkonnaministri 12.03.2001 käskkirjaga nr 157, kuid jätab tähelepanuta, et selles osas on vaidlus seoses halduskohtu 19.06.2006 otsusega lõppenud. Samuti ei taotleta kaebuses ühegi Keila või Vasalemma Vallavalitsuse haldusakti tühistamist või õigusvastaseks tunnistamist. Kaebaja märgib 22.12.2008 vastuses 19.12.2008 kohtumäärusele, et ta vaidlustab Keila Vallavalitsuse 8.08.2008 korralduse nr 742, millega tagastati Nahkjala külas 17,84 ha maaüksus H. ja O.M-ile ja L.V-le, kuid HKMS §6 lg 2 või 3 tulenevat taotlust selle korralduse osas kaebuses märgitud ei ole. Kaebaja palub kaebus menetlusse võtta HKMS §6 lg 3 p 1 alusel, kuid millise konkreetse Eesti Vabariigi haldusakti õigusvastaseks tunnistamist kaebaja taotleb, kaebusest ei selgu.
6. Kuna kaebusest ei selgu, kelle poolt antud, millal ja millist haldusakti kaebaja vaidlustab ehk puudub kaebuse ese, siis ei ole võimalik kaebust menetlusse võtta ja see tuleb kaebajale tagastada. Kaebuse esitamisel halduskohtule tuleb kaebuses märkida konkreetse asutuse nimi, kelle haldusakti või toimingut vaidlustatakse, vaidlustatava haldusakti või toimingu sisu, põhjused, miks kaebaja leiab, et haldusakt või toiming on õigusvastane, milliseid kaebaja õigusi vaidlustatav haldusakt või toiming rikub või milliseid vabadusi piirab, samuti asjaolud, millal isik sai teada kaevatavast haldusaktist või toimingust. Seejuures tuleb kaebuse esitamisel järgida HKMS §-s 9 sätestatud kaebuse esitamise tähtaegu. Ühtki ülalnimetatud nõuet kaebuses täidetud ei ole.
7. Kaebaja on lisanud 26.01.2009 vastusele Keila Vallavalitsuse 7.01.2009 korralduse nr 4, millega on määratud kaebajale ja O.M-ile ning L.V-le kompensatsioon õigusvastaselt võõrandatud maa eest. Kaebaja palub peatada selle korralduse täitmine, kuni käesolev kaebus on lahendatud. Kohus märgib, et haldusakti täitmist saab peatada vaid esialgse õiguskaitse korras ja seda juhul, kui vaidlustatakse vastav haldusakt. Kuna käesolev kaebus ei ole esitatud korraldusele nr 4, siis ei saa kohus ka peatada selle korralduse täitmist.
8. Kuna kaebaja ei ole määratud tähtajaks kaebuse puudusi kõrvaldanud, siis tagastab kohus kaebuse selle esitajale (HKMS §11 lg 3).
9. Tulenevalt HKMS §84 lg 4 p 2 ja riigilõivuseaduse §12 on kaebuse esitajal õigus esitada kohtule kirjalik taotlus tasutud riigilõivu tagastamiseks. Taotlus peab seejuures vastama rahandusministri 29.12.2006 määrusega nr 68 kehtestatud nõuetele. Riigilõivu tagastamise nõue aegub kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti. Marion Vakker Kohtunik