KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Tiina Pappel Määruse tegemise aeg ja koht 18. detsember 2008. a, Tallinn Haldusasja number 3-08-2391 Haldusasi D.S.W kaebus Menetlustoimin

§ 11lg 3).

1. Saata määruse ärakiri koos kaebuse materjalidega kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 (kümne) kalendripäeva jooksul arvates käesoleva kohtumääruse kättesaamisele järgnevast päevast. ASJAOLUD JA KAEBUSE TAGASTAMINE
2. Kohus sai 27.11.2008 D.S.W avalduse, milles paluti Harju maavanemalt seaduse täitmist maa erastamise kohta vastavalt seadusele. Kaebusest ei nähtunud Harju maavanema haldusakt ega toiming, mille peale kaebus oleks esitatud. Ei nähtunud ka kaebuse esitaja eesmärk kaebuse esitamisel. Puudus ka riigilõivu tasumist tõendav kviitung.
3. Kohus tegi avaldusele lisatud dokumentide alusel 02.12.2008 kohtunõude Harju Maavalitsusele, kes pidi kohtule teatama, kas Mõtuse 25 ja Mõtuse 27 vahelise maatüki suhtes on antud korraldus maatüki riigi omandisse jätmise kohta või kas selle maatüki erastamisest on kaebuse esitajale keeldutud.
4. Vastuseks kohtunõudele saatis Harju Maavalitsus 09.12.
5. a kohtule Harju maavanema
6. novembri
7. a korralduse nr. 2782-k Mõtuse tn. 25a maaüksuse riigi omandisse jätmise kohta koos selgitusega.
8. 09.12.
9. a kohtumäärusega jättis kohus D.S.W kaebuse käiguta ning andis kaebuses puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva arvates määruse ärakirja kättesaamisele järgnevast päevast. Kohus selgitas, et kaebusest ei nähtu, millise toimingu või haldusakti peale kaebus on esitatud. Kohus tõi avalduse lisadele tuginedes välja kolm erinevat võimalikku kaebuse esitaja eesmärki kaebuse esitamisel ning asus seisukohale, et kui kaebuse esitaja eesmärgiks on Mõtuse 25 ja Mõtuse 27 kinnistute vahelise maatüki erastamine, tuleks kaebuse esitajal vaidlustada maavanema korraldust vaidlusaluse maa riigi omandisse jätmise kohta. Kuivõrd kaebuse lisaks vastavat korraldust ei olnud, saatis kohus kaebuse esitajale tutvumiseks Harju maavanema vastuse kohtunõudele koos korraldusega. Lisaks pidi kaebuse esitaja tasuma riigilõivu kaebuse esitamise eest ning haldusakti vaidlustamise korral märkima, miks haldusakt on õigusvastane, milliseid kaebuse esitaja õigusi see rikub ning kas ja millal on haldusakt kaebuse esitajale teatavaks tehtud.
10. 18.12.
11. a kohtule saabunud avaldusel on täpselt samasugused puudused nagu kohtule 27.11.2008 saabunud avaldusel. Kaebuse esitaja ei ole selgitanud, millist maavanema haldusakti või toimingut ta vaidlustab, millal ta haldusaktist või toimingust teada sai, kuidas vastav haldusakt või toiming tema õigusi rikub ning millistest õigusaktidest tulenevalt on maavanema haldusakt või toiming õigusvastane. Samuti ei ole kaebuse esitaja esitanud kohtule tõendit riigilõivu tasumise kohta. Seega tuleb asuda seisukohale, et kaebuse esitaja ei ole kohtu määratud tähtajaks kaebuse puudusi kõrvaldanud ning kohtul puudub võimalus kaebust menetlusse võtta. 6.

§ 11

lg 3 sätestab: „Kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale.“ Seega tuleb kaebus (või avaldus) selle esitajale tagastada.

§ 11

lg 7 kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Tiina Pappel kohtunik