3-08-2571/27

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2009 Tallinn Haldusasja number 3-08-2571 Haldusasi OÜ Morande Shoes kaebus Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kohustamiseks vaide läbivaatamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebuse esitaja: OÜ Morande Shoes Vastustaja: Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu-ja tollikeskus RESOLUTSIOON
2. Jätta OÜ Morande Shoes kaebus läbi vaatamata HKMS § 23 lg 3 p 2 alusel.
3. Saata käesolev määrus menetlusosaliste esindajatele. Edasikaebamise kord Käesolev määrus ei ole kaevatav. Kui kaebuse esitaja tõendab, et tal oli kohtusse ilmumata jäämiseks mõjuv põhjus, on tal õigus taotleda menetluse taastamist samas kohtus 15 päeva jooksul mõjuva põhjuse äralangemisest arvates (HKMS § 23 lg 4)
4. Tallinna Halduskohtu menetluses on OÜ Morande Shoes kaebus Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kohustamiseks kaebuse esitaja 20.11.2008 vaide läbi vaatamiseks ja vaideotsuse tegemiseks. Kohus määras istungi ajaks 25.02.2009 kell 10.
6. 10.02.2009 saabus kohtule kaebuse esitaja esindaja taotlus asjas määratud kohtuistungi edasilükkamiseks, kuna kaebaja seaduslikud esindajad on samal päeval reisil Hiinas (reisi kuupäevad olid taotluses märgitud 21.-25.02.2009).
7. Kohus määras 11.02.2009 määrusega uue istungi ajaks kooskõlas kaebuse esitaja esindajate reisi lõpukuupäevaga 27.02.2009 kell 10.
8. Menetlusosalistele edastati kohtukutsed. Kaebuse esitaja seaduslik esindaja Alexander Seregin kinnitas 18.02.2009 kell 10.02 e-posti teel istungisekretäri kohtukutse kättesaamisest ega esitanud määratud istungi ajale mingeid vastuväiteid.
10. veebruaril 2009 kl 10.00 välja kuulutatud kohtuistungile kaebuse esitaja esindajat ei ilmunud. Kohus kontrollis enne istungi algust ca kell 10.10 paberkandjal menetlusposti, milles ei olnud kaebuse esitajalt taotlusi seoses istungi ajaga. Istungil esitas vastustaja taotluse asja läbi vaatamata jätmiseks. Kaebuse esitaja taotles vaide läbivaatamist, kuid vaideotsus on käesolevaks ajaks juba tehtud. Muid taotlusi kaebuse esitaja esitanud ei olnud. Kohus on teinud kaebuse esitajale kohtunõude selle kohta, kas nad nõustuvad asja menetluse lõpetamisega HKMS § 24 lg 1 p 1 alusel või soovivad esitada asjas täiendavaid taotlusi. Kaebuse esitaja ei ole sellele vastanud. Kohus kinnitas, et jätab HKMS § 23 alusel asja läbi vaatamata ja teeb selle kohta määruse.
11. Vahetult peale kohtuistungi lõppu avastas istungisekretär, et enne istungit 9.26 oli Alexander Seregin edastanud talle e-posti teel kirja, mille sisu oli järgmine. Alexander Seregin ja Irina Nikolas saabusid Eestisse tööalaselt reisilt Hiinast 26.02.2009 kell 19.15 ja neil puudus võimalus valmistuda 27.02.2009 kell 10.00 määratud kohtuistungiks. Mõlemad isikud palusid kohtul arutada Morande Shoes OÜ kaebust ilma nende kohtuistungil viibimiseta.
12. Vastavalt HKMS § 23 lg 3 punktile 2 võib kohus jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui kaebuse esitaja ei ole mõjuva põhjuseta kohtuistungile ilmunud. Kohus leiab, et vaatamata kaebuse esitajate vahetult enne kohtuistungit saadetud avaldusele, milles nad paluvad asi läbi vaadata ilma nende kohalolekuta, esineb alus asja läbi vaatamata jätmiseks. HKMS § 23 lg 3 punkt 2 ei sätesta kaebuse läbivaatamata jätmisele juhul, kui kaebuse esitaja on saanud kohtukutse kätte ja ei ilmu istungile, esitamata mitteilmumiseks mõjuvaid põhjuseid, mingeid piiranguid. Kaebaja esindajad ei soovinud kohtuistungi edasilükkamist ega väitnud ka, et nad ei saa tulla 27.02.2009 kell 10.00 kohtuistungile. 18.02.2009 on Alexander Seregin saatnud kättesaamiskinnituse kohtukutse kättesaamise kohta. 29.01.2009 määruses on kohus hoiatanud kaebajat, et kaebaja esindaja istungile mõjuva põhjuseta mitteilmumisel võib jätta kohus asja läbi vaatamata. Kohus määras 27.02.2009 istungi nimelt vastavalt kaebaja esindaja saadetud välisreisi aegadele. Seega oli kaebuse esitajal juba kohtukutse kättesaamise ajal teada, et ta jõuab eelmisel päeval välisreisilt tagasi. Seega ei ole esitatud kohtule mõjuvaid põhjendusi kohtuistungile mitteilmumiseks. Seega on kaebuse esitaja jätnud mõjuva põhjuseta kohtuistungile ilmumata. Kohus arvestab siinkohal ka seda, et kuivõrd kaebuse esitaja taotlus on vastustaja poolt rahuldatud - vaie on läbi vaadatud ja vaideotsus tehtud – on kaebajal ilmselt kadunud huvi asja menetlemise vastu.
13. HkMS § 23 lõikes 4 sätestatakse, et kui kaebuse esitaja tõendab, et tal oli kohtusse ilmumata jäämiseks mõjuv põhjus, on tal õigus taotleda menetluse taastamist samas kohtus 15 päeva jooksul mõjuva põhjuse äralangemisest arvates. Kohus taastab menetluse määrusega. TsMS § 412 lõikest 5 tuleneb, et menetluse taastamata jätmise määruse peale saab esitada määruskaebuse. Eelnevast tulenevalt ei saa käesoleva määruse peale määruskaebust esitada, ent oma õiguste kaitseks on kaebuse esitajal õigus taotleda menetluse taastamist.
14. HkMS § 23 lõikes 5 sätestatakse, et kaebuse läbi vaatamata jätmise korral loetakse, et kaebust ei ole kohtu menetluses olnud ja kaebuse esitaja võib sama kaebusega uuesti halduskohtu poole pöörduda. Kadriann Ikkonen kohtunik 2