KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Dagmar Maastik Määruse tegemise aeg ja koht 12.veebruaril 2009.a. Tallinnas Haldusasja number 3-07-2183 Haldusasi OÜ „Laola“ kaebus Maardu Linnavalitsuse 18.10.2007.a. korralduse nr 377 tühistamiseks RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata OÜ „Laola“ taotlus Maardu Linnavalitsuse trahvimiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse ärakirja saamisest. Tallinna Halduskohtu menetluses oli OÜ „Laola“ kaebus Maardu Linnavalitsuse 18.10.2007.a. korralduse nr 377 tühistamiseks. 15.02.2008.a. kohtuotsusega haldusasjas nr 307-2183 rahuldas kohus kaebuse ning mõistis Maardu Linnavalitsuselt OÜ „Laola“ kasuks välja 23 444 kr menetluskulusid. Vastustaja ei esitanud kohtuotsusele apellatsiooni ning kohtuotsus on jõustunud. 29.01.2009.a. saabus kohtusse taotlus, milles OÜ „Laola“ juhatuse liige Viktor Raletnev palus trahvida Maardu Linnavalitsust kohtuotsuse mittetäitmise eest. Kaebaja põhjendas taotlust sellega, et vastustaja pole siiani tasunud kohtuotsusega väljamõistetud menetluskulusid. Maardu Linnavalitsus ei nõustu taotluses esitatud väidetega. Tallinna Halduskohtu 15.02.2008.a. kohtuotsuses haldusasjas nr 3-07-2183 pole kajastatud arvelduskonto number, millele oleks võimalik väljamõistetud rahasumma kanda. Kohtuotsuse täitmiseks tulnuks osaühingul see linnavalitsusele teatada, kuid OÜ „Laola“ pole seda teinud ega esitanud ka mingit vastavasisulist avaldust.
- aasta jooksul on osaühing saatnud linnavalitsusele kaks avaldust (21.10.2008 nr 13-1.4/3576 ja 12.11.2008 nr 4.2-2/3860), kus esimeses esitatakse seoses kõnealuse kohtuotsusega linnavalitsusele palve vähendada või vabastada osaühing ajutiselt tasu maksmisest maa kasutamise eest
- aasta I ja II kvartalis, st taotleti tasaarveldust summadega, mis tuleks OÜ-l „Laola“ tasuda linnavalitsusele linnarajatiste kasutamise eest. Linnavalitsus oli sellise tasaarveldusega nõus, sest mõlemal poolel olid vastastikused nõuded, mille tasaarvestamine on võimalik ja lubatud ning tegi 14.11.2008.a. korraldusega nr 464 otsuse vähendada OÜ „Laola“ teenustasu
- aasta I ja II kvartalis 11722 krooni võrra. OÜ „Laola“ esindaja Viktor Raletnev on korralduse kätte saanud 4.12.2008.a. allkirja vastu ja vaidlustatud nimetatud korraldust ei ole. Sellega on kohtuotsus haldusasjas nr 3-07-2183 osaliselt täidetud ning osaühing on täitmise ka vastu võtnud. Kui OÜ „Laola“ soovib nõuete vastastikusest tasaarveldamisest loobuda, tuleks tal esitada vastav taotlus, mille alusel linnavalitsus tühistab oma 14.11.2008.a. korralduse nr
- Kohtuotsuse täitmata jätmise eest on võimalik HKMS § 98 lg 3 alusel trahvida üksnes juhul, kui jäetakse täitmata kohtuotsuse ettekirjutus või kohtu kinnitatud kompromiss, mis pole täidetav täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning trahvitav protsessiosaline on otsuse täitmata jätnud süüliselt. Menetluskulude nõue rahalise nõudena on täidetav vastavalt täitemenetluse seadustiku §-le 2 lg 1 p 2, kusjuures täitedokumendiks on jõustunud kohtuotsus. OÜ „Laola“ pole otsuse täitmiseks pöördunud kohtutäituri poole ega ole teinud linnavalitsusele võimalikuks ka otsuse vabatahtlikku rahalist täitmist. Kohus leiab, et taotlus Maardu Linnavalitsuse trahvimiseks tuleb jätta rahuldamata, kuna selleks puudub õiguslik alus. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku §-le 98 lg 3 on kohtul võimalik määrata süüdiolevale protsessiosalisele rahatrahvi kuni 100 000 kr üksnes kohtuotsuse ettekirjutuse või kohtu kinnitatud kompromissi täitmata jätmise eest, kuid mitte kohtuotsusega väljamõistetud menetluskulude tasumata jätmise eest. Kaebajal on soovi korral võimalik pöörduda Maardu Linnavalitsuse poole nõuete vastastikuseks tasaarveldamisest loobumiseks ning väljamõistetud summa ülekandmiseks vastavasisulise taotlusega. Juhul, kui kaebaja ei saavuta taotlusega soovitud eesmärki, on tal võimalik pöörduda menetluskulude sissenõudmiseks kohtutäituri poole vastavalt täitemenetluse seadustiku §-le 2 lg 1 p 2 ja §-le
- Kohtunik: D. Maastik