2-09-225/4

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruaril 2009 kl 16.00, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-225 Tsiviilasi H OÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks Menetlusosalised ja nende avalduse esitaja-võlgnik: H OÜ (registrikood xxx, xxx) võlgniku seaduslik esindaja, juhatuse liige AG; võlgniku lepinguline esindaja vandeadvokaat M Greinoman; ajutine pankrotihaldur S Tael (aadress xxx). esindajad Kohtuistungi toimumise aeg
2. veebruar 2009 Istungil osalenud isikud võlgniku seaduslik esindaja, juhatuse liige AG; võlgniku lepinguline esindaja vandeadvokaat Greinoman; ajutine pankrotihaldur S Tael. M RESOLUTSIOON
3. Välja kuulutada H OÜ pankrot
4. veebruaril
5. a kell 16.
7. Kohtumäärus kuulub viivitamatult täitmisele.
8. Nimetada pankrotihalduriks S Tael (pankrotihalduri tunnistus nr 124; xxx)
9. Võlausaldajate esimene üldkoosolek pidada
10. märtsil
11. a algusega kell 11.
12. Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajas, asukohaga Tartu mnt 85 Tallinn.
13. Teha käesolev määrus teatavaks ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded.
14. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama pankrotihaldurile kõigist oma enne 2-09-225 pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast.
15. Kui võlausaldaja esitab nõude mõjuval põhjusel pärast punktis 6 nimetatud tähtaja möödumist, kuid enne viimast nõuete kaitsmise koosolekut, ennistab üldkoosolek võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja. Kui nõude esitamise tähtaega ei ole ennistatud, võetakse nõue kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist.
16. Kõik isikud, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, on kohustatud selle kohta andma teavet pankrotihaldurile.
17. H OÜ võlgnetavate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes pankrotihaldur. Edasikaebe kord Harju Maakohtu määruse peale on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. I Asjaolud ja menetluse käik H OÜ seaduslik esindaja juhatuse liige esitas 02.01.2009 avalduse H OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Harju Maakohtu 26.01.2009 määrusega on kohus algatanud võlgniku pankrotimenetluse ja määranud ajutiseks pankrotihalduriks S Tael. II Võlgniku pankrotiavalduse sisu Kohtule esitatud avalduse kohaselt oli võlgniku äritegevuseks ühe kinnisvaraprojekti arendamine, s.t kinnistu jagamine väiksemateks kinnistuteks kehtestatava detailplaneeringu alusel ja seejärel nende müük. Finantseerimine toimus laenudena. Järsu ja ootamatu kinnisvaraturu languse ning ülemaailmse finantskriisi tõttu keeldusid laenuandjad täiendavat laenu andmast ega olemasoleva laenu refinantseerimist. Võimalust kinnistu võõrandamiseks kohustuste täielikuks või osaliseks rahuldamiseks ei ole turul huvi puudumise tõttu. Põhivara ebalikviidsus on võlgniku hinnangul üks peamisi maksejõuetuse põhjusi. Tulenevalt eeltoodust palub H OÜ seaduslik esindaja juhatuse liige algatada võlgniku H OÜ pankrotimenetlus. III Ajutise pankrotihalduri aruande sisu H OÜ kanti äriregistrisse 12.06.2006 ning võlgniku peamiseks tegevusalaks oli kinnisvara arendamine ja selle müük. 2 2-09-225 Võlgnikul on vara kokku väärtuses 2 028 189.96 krooni. Käibevara hulka kuulub raha arveldusarvel summas 18 915.96 krooni ja ettemaksed 9 274 krooni. Põhivara moodustab võlgnikule kuuluv kinnistu asukohaga xxx. Ajutine haldur on hinnanud kinnistu minimaalseks väärtuseks 2 000 000 krooni. Võlgnikul on kohustusi kokku summas 3 439 000 krooni. Pandiga tagatud nõuded summas 1 914 000 krooni ning muud nõuded laenude näol 1 525 000 krooni. Ajutise halduri hinnangul on eelpool toodud andmetest nähtuvalt selge, et võlgniku puhul on tegemist maksejõuetu ettevõttega. Ajutise pankrotihalduri esialgsel hinnangul ei ole võlgniku maksejõuetust põhjustanud kuritegu või rasked juhtimisvead, vaid muu asjaolu pankrotiseaduse mõistes. Maksejõuetuse põhjustajaks võib eelkõige pidada kinnisvara turu langust ja hüpoteegipidaja kompromissitut käitumist. Täpsustamist vajab ka ajutise halduri hinnangul asjaolu, kas juhatuse liige esitas pankrotiavalduse õigeaegselt. IV Kohtuistung 11.02.2009 toimunud kohtuistungile ilmunud võlgniku seaduslik esindaja juhatuse liige ja võlgniku lepinguline esindaja jäid esitatud pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes avaldatud arvamuse juurde. V Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 2 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja määrusega (pankrotimäärus). H OÜ seaduslik esindaja juhatuse liige esitas 02.01.2009 avalduse H OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Harju Maakohtu 26.01.2009 määrusega on kohus algatanud võlgniku pankrotimenetluse ja määranud ajutiseks pankrotihalduriks S Tael’a. Esitatud pankrotiavalduse kohaselt on võlgnik maksejõuetu ning see olukord ei ole tema majanduslikust seisukorrast tulenevalt ajutine. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Kohus leiab, et kohtuistungil kogutud ja avaldatud tõenditega – pankrotiavaldusele lisatud seletus maksejõuetuse põhjuste kohta; ajutise pankrotihalduri aruanne; registriväljavõtted, vastused järelepärimistele, võlgniku 2006.a ja 2007.a majandusaasta aruanne – on kindlaks tehtud, et võlgniku püsiv maksejõuetus on välja kujunenud ja see ei ole ajutise iseloomuga. Võlgnikul on vara kokku 2 028 189.96 krooni, kohustusi on võlgnikul 3 439 000 krooni. Võlgniku majandustegevus on lõppenud, võlgnikul puuduvad vahendid ja võimalused majandustegevuse jätkamiseks ja kohustuste täitmiseks. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et 3 2-09-225 kuna võlgniku püsiv maksejõuetus on välja kujunenud ning võlgniku varast piisab pankrotimenetluse kulude katteks, tuleb võlgniku pankrot välja kuulutada. Ajutise pankrotihaldur ei ole oma aruande kohaselt tuvastanud pankrotimenetluses vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi. Eeltoodust tulenevalt kohustab kohus pankrotihaldurit edaspidise pankrotimenetluse käigus välja selgitama asjaolu, kas võlgniku pankrotimenetluses esinevad vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused. Kuna ajutise pankrotihalduri tööperioodil ei ole olnud piisav võlgniku maksejõuetuse põhjuste väljaselgitamiseks, kohustab kohus pankrotihaldurit edaspidise pankrotimenetluse käigus selgitama välja võlgniku maksejõuetuse põhjused. Samuti kohustab kohus pankrotihaldurit edaspidise pankrotimenetluse käigus välja selgitama asjaolu, kas võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnusega tegu või raske juhtimisviga. S Tael on andnud nõusoleku enda nimetamiseks OÜ H pankrotihalduriks. Merike Varusk Kohtunik 4