lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist.
MS § 661 lg2) Asjaolud ja avaldus 08.12.2008.a. esitas võlgniku seaduslik esindaja avalduse OÜ D pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt tegeles osaühing kinnisvaraarendusega, kuid nüüd ei suuda võlgnik tasuda võlgnevusi ja rahuldada võlausaldajate nõudeid, kuna käesoleval hetkel ei ole võimalik kinnisvara realiseerida. Kohus algatas 12.12.2008.a. pankrotimenetluse ja määras ajutiseks pankrotihalduriks T Saarma. Ajutise pankrotihalduri arvamus Võlgnik kanti registrisse 15.09.2006.a. Kehtiv põhikirja redaktsioon on alates 15.09.2008.a. OÜ D osakapitali suurus on 90 000.00 krooni. Põhitegevusala 2007.a. majandusaasta aruandes on ja remonditööd ning kinnisvaratehingud. Viimane majandusaasta aruanne on äriregistrile esitatud 2007.a. majandusaasta kohta. Ajutise pankrotihalduri järelpärimiste teel saadud andmetel raha pangakontodel ei ole. Kinnisvara: ½ kaasomandis kinnistu registriosa nr xxx, xxx, elamumaa 1993 m2. Kinnistu ½ kaasomanikud on ühisomanikena G K ja G K ; kinnistu registriosa nr xxx, xxx kinnistu registriosa nr xxx, xxx kinnistu registriosa nr xxx, xxx kinnistu registriosa nr xxx, xxx Enammakstud käibemaks summas 5926.00 krooni. Võlgniku poolt esitatud andmetel (bilansiline väärtus 2007.a. majandusaasta aruandes): Käibevara: raha 80 000.00 krooni. objekt xxx krunti xxx. 4 844 899.00 krooni. objekt xxx - xxx. 7 363 339.00 krooni. Üks paarismaja boks on võõrandatud 17.11.2008.a. hinnaga 1 500 000.00 krooni. Seega on kogutud andmete kohaselt OÜ-l D varasid 10 794 164.00 krooni ulatuses. Ajutise pankrotihalduri järelpärimiste teel saadud andmetel on võlad järgmised: 2
Ajutine pankrotihaldur asub seisukohale, et välja tuleb kuulutada OÜ D pankrot. Kohtuistung Kohtuistungil jäi võlgniku esindaja pankrotiavalduse juurde ja palus välja kuulutada pankrot. Võlgnik nõustus ajutise pankrotihalduri töötasu ja menetluskuludega. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde ja palus välja kuulutada OÜ D pankrot. Ajutine pankrotihaldur peab vajalikuks võlgniku poolset vandega kinnitamist, et tema poolt kohtule esitatud andmed vara ja majandustegevuse kohta on õiged (
). Pankrotimääruse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada OÜ D pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus T Saarma. 3
lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot.
lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.
lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Ajutise halduri hinnangul on võlgniku varade hinnanguline väärtus ca 3,5 miljonit krooni. Samas kohustusi on võlgnikul kokku 14 396 255.43 krooni ulatuses. Võlgniku kohustus võlausaldajate ees on suurem kui
Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu on võlgnik maksejõuetu. Ajutine pankrotihaldur T Saarma on esitanud tasunõude 24 töötunni eest kokku summas 24 000.00 krooni, millele lisanduvad riiklikud maksud. Võlgnik ajutise halduri tasunõudele vastu ei vaidle.
lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks ja hüvitiseks tehtud vajalike kulutuste katteks 24 000.00 krooni, millele lisanduvad riiklikud maksud.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.