← Eesti

2-08-62146/2

Obsah (8)§ 429§ 432§ 168§ 1741§ 175§ 150§ 147§ 144

1 Tsiviilasi nr 2-08-62146 KOHTUMÄÄRUS Määruse teinud kohtu nimi Harju Maakohus Määruse tegemise kuupäev ja koht 10.detsember 2008, Tallinn Kohtunik Imbi Sidok Kohtuasi AS-i E (registrikood xxx, asuko

) § 428 lg 1 p 3 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 alusel võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 429

lg 4 alusel ei võta kohus hagist loobumist vastu, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Antud tsiviilasjas ei riku hagist loobumine olulist avalikku huvi ja seega puuduvad takistused selle vastu võtmiseks.

§ 432

alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel hagist loobumise tõttu on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 168

lg 4 alusel kui hageja loobub hagist, mõistab kohus kostja taotlusel menetluse lõpetamise määrusega kostja menetluskulud välja hagejalt. Menetluskulude väljamõistmisel lähtub kohus

§ 1741

lg-st 1, mille kohaselt asja menetluse lõpetamise korral hagist loobumise tõttu määrab kohus menetluse lõpetamise määruses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse.

§ 175

lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kostja taotleb välja mõista hagejalt esindaja kulu suuruses 3200.00 krooni ja on selle tõendamiseks esitanud FIE F L ’e Õigusbüroo 28.11.2008 arve nr xxxxxxxxxxxxxx ja 05.12.2008 arve nr xxxxxxxxxxxxxx (t lk 51). Kohus on tsiviilasja materjalide analüüsimise tulemusena seisukohal, et tegemist on mõistliku kuluga esindajale, milline vastab tsiviilasja materjalidest nähtuva esindaja tegeliku töömahuga. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks mõista kostjalt esindaja kulu välja suuruses 3200.00 krooni.

§ 150

lg 2 p 2 ja lg 3 alusel tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Hageja palub tagastada 125.00 krooni käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust ning 125.00 krooni maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivust.

§ 147

lg 5 kohaselt maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral tasutakse hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivuga. Antud juhul ei läinud aga maksekäsu kiirmenetlus üle hagimenetluseks, vaid tegemist on iseseisva hagimenetlusega. Eeltoodu alusel on maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu näol tegemist kohtuvälise kuluga

§ 144

p 7 mõttes ning see ei kuulu

§ 150lg 2 p 2 alusel tagastamisele.

Eeltoodu alusel kuulub hagejale tagastamisele pool antud tsiviilasjas tasutud riigilõivust, see on 125.00 krooni. Imbi Sidok (allkiri) kohtunik ÄRAKIRI ÕIGE: I.Sidok

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.