) § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Vastavalt
lg-le 4 ei ole kohus abieluasjas ja põlvnemisasjas hagi õigeksvõtuga seotud, kuid antud asjaoludel puudub kohtul alus kahelda kostja tahtes nõuet tunnistada.
lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohus leiab, et kuna kostja võttis 10.02.2009.a. toimunud kohtuistungil hagi õigeks, kuulub hagi rahuldamisele. Hagi elatise väljamõistmiseks tuleb rahuldada vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 61 lg- tele 1, 2 ja , § 70 lg 1 ning poolte abielu lahutada PKS § 29 lg 2 järgi. Pärast lahutamist hageja perekonnanimeks jätta T. PKS § 30 p 3 kohaselt abielu lõpeb abielu lahutamisel kohtus- kohtuotsuse jõustumisest. 4. Kohus lõpetab menetluse J T avalduses vanema õiguste määramiseks lapse suhtes ning lapsega suhtlemise korraldamiseks seoses avaldusest loobumisega. M C avaldusest loobumisele vastuväiteid ei olnud. 2 5.
lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. 6. Hageja ja kostja avaldasid kohtuistungil, et nad ei soovi kohtuotsust apellatsioonikorras vaidlustada. 7.
lg 1 järgi kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.
lg 2 p 3 kohaselt tagastatakse menetluses tasutud riigilõivust pool, kui pooled loobuvad apellatsioonkaebuse esitamise õiguse kasutamisest. Hagiavalduselt on hageja tasunud 16.10.2008.a. riigilõivu 1000 (üks tuhat) krooni Rahandusministeeriumi kontole 221023778606 viitenumbriga 2900072136. Kohus rahuldab lähtudes
Hageja makstud riigilõivust pool, so 500 krooni, tuleb tagastada tema poolt näidatud kontole. Geete Lahi Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.