← Eesti

2-08-16039/7

Obsah (8)§ 428§ 430§ 661§ 659§ 630§ 168§ 195§ 150

2-08-16039 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Peeter Pällin Määruse tegemise aeg ja koht 17. märts 2009, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-16039 Tsiviilasi PJ h

) § 150 lg 2 p 1. Hageja esindaja ja kostja paluvad tagastada nende poolt kohtumenetluses ette tasutud ekspertiisikulude tagastamist vastavalt

§-le 150 lg 2 p 7. Kohtumääruse põhjendused

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi 2

(4)2-08-16039 määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tstamist.

§-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

§ 430

lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslike tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissi sõlmimisel kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamisest kohtumäärusele, millega kohus kinnitab käesoleva kompromissi ja lõpetab menetluse.

§ 659

kohaselt ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele kohaldatakse apellatsioonimenetluse kohta sätestatut.

§ 630

lg 2 kohaselt apellatsioonkaebust ei või esitada, kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud. Poolte menetluskulud jäävad osapoolte enda kanda (

§ 168

lg 3).

§ 195

lg 1sätestab, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise. Kostja eest on J J on Harju Maakohtu deposiidikontole 09.03.2009.a. tasunud 36 000 krooni ja 11.03.2009.a. 40 000 krooni, L J on tasunud deposiidikontole 09.03.2009.a 49 000 krooni. Vastavalt kompromissile kuulub deposiiti kokku laekunud summa 125 000 krooni edastamisele hageja esindajale (Advokaadibüroo LEXTAL).

§ 150

lg 2 p 1 ja p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi või hageja loobub hagist. Hageja esindaja (Advokaadibüroo LEXTAL) on 21.04.2008.a. tasunud hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 17 500 krooni, millest 8750 krooni kuulub hageja esindajale (Advokaadibüroo LEXTAL) tagastamisele.

§ 150

lg 7 sätestab, et kohtu nõudel menetlusosalise poolt või tema eest tasutud asja läbivaatamise kulud tagastatakse enam tasutud ulatuses, samuti juhul, kui toiming, mkulud ette tasuti, jääb tegemata või kui riik toiminguga seoses kulusid ei kanna. 3

(4)2-08-16039 Hageja esindaja (Advokaadibüroo LEXTAL) on 22.01.2009.a. tasunud ekspertiisikulude ettemaksu kohtu tagatiste kontole 3000 krooni. Kuna käesolevad tsiviilasjas ei viidud läbi ekspertiisi, kuulub hageja esindajale (Advokaadibüroo LEXTAL) tagastamisele ekspertiisikulude ettemaksuks tasutud 3000 krooni. L J on 11.12.2008.a., kostja eest tasunud ekspertiisikulude ettemaksu kohtu tagatiste kontole 3000 krooni. J J on 22.01.2009.a., kostja eest tasunud ekspertiisikulude ettemaksu kohtu tagatiste kontole 7000 krooni. Kuna käesolevad tsiviilasjas ei viidud läbi ekspertiisi, kuulub kostja taotlusel J J`le (isikukood xxx) tagastamisele ekspertiisikulude ettemaksuks kokku tasutud 10 000 krooni. Peeter Pällin Kohtunik 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.