2-09-1863/2

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Indrek Saar Otsuse tegemise aeg ja koht

1. märts 2009 Rapla Tsiviilasja number 2-09-1863 Tsiviilasi AS Era Liisingu Inkassoteenused hagi Mait Pärteli 9460 krooni väljamõistmiseks. Menetlusosalised ja nende Hageja AS Era Liisingu Inkassoteenused (reg kood 10625474, esindajad asukoht Maakri 44-20 10145 Tallinn), esindaja August Käära (asukoht Jakobi 19-4 51006 Tartu). Kostja Mait Pärtel (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx). RESOLUTSIOON Välja mõista Mait Pärtelilt AS Era Liisingu Inkassoteenused kasuks 9460 krooni võlga ja 2000 krooni menetluskulude katteks. Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. Koopia tagaseljaotsusest saata pooltele. Kohtukulude jaotus Hageja poolt kantud menetluskulud jätta Mait Pärteli kanda. Hageja võib 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, esitada kohtule avalduse täiendavate menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja (avaldus menetluse taastamiseks), kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest Pärnu Maakohtule (Rapla kohtumajja). Asjaolud ja hageja nõue
2. detsembril 2007 sõlmisid SMS Laen OÜ ja Mait Pärtel interneti vahendusel kiirlaenulepingu nr 111496, mille alusel SMS Laen OÜ andis samal päeval kostjale 2000 krooni laenu 30 päevaks intressiga 550 krooni laenu perioodiks. Kostja kohustus laenu koos intressiga tagasi maksma hiljemalt
3. jaanuariks
4. Kuna kostja ei täitnud laenulepingust tulenevat kohustust nõuetekohaselt, loovutas SMS Laen OÜ nõude
5. detsembril 2006 sõlmitud nõuete loovutamise lepingu nr 061206 alusel hagejale. Hageja nõue oli
6. jaanuari
7. aasta seisuga 9460 krooni, millest tagastamata laenu põhiosa on 2000 krooni, tasumata intress 550 krooni, viivis 3710 krooni, leppetrahv 1000 krooni ja nõudeõiguse loovutamise kulud 2200 krooni. Hageja nõudis nii suuliselt kui kirjalikult kostjalt võlgnevuse likvideerimist, kuid kostja on jätnud hageja nõude tähelepanuta. Eeltoodu alusel palub hageja kostjalt võlaõigusseaduse § 8, § 76 lg 1, § 82 lg 7, § 100, § 101 lg 1 pde 1, 3 ja 6, § 108, § 113 lg 1, § 158 lg 1, § 164 lg 1 ja 2, § 396 lg 1 ning § 397 lg 1 alusel välja mõista 9460 krooni. Kohtu seisukoht
8. jaanuaril 2009 saadeti kostjale TsMS § 393 lg 2 p 1 ja 394 lg 1 ning 2 kohaselt hagiavaldus koos lisadega ning kohustati kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates hagi kättesaamisest. Samas selgitati, et vastamata jätmise korral võib kohus teha hageja kasuks tagaseljaotsuse. Kostja on hagiavalduse koos lisadega
9. jaanuaril 2009 kätte saanud, kuid ei ole hagile vastanud. Kohus peab antud juhul otstarbekaks rahuldada hagi tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg
10. Hageja nõue on tõendatud hagiavaldusele lisatud lepingutega ja võla arvestusega. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele, § 101 lg 1 p-de 1, 4 ja 6 kohaselt on hagejal õigus nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse mittetäitmisel viivist. Viimase määr tuleneb lepingu punktist
11. VÕS § 158 lg 1 annab hagejale õiguse nõuda kostjalt laenulepingu p-s 14 ette nähtud leppetrahvi ja § 115 lg 1 kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist. Kuna hagi rahuldatakse täies ulatuses, siis kannab kostja TsMS § 162 lg 1 kohaselt kõik hageja poolt kantud menetluskulud. TsMS § 405 lg 1 kohaselt peab kohus võimalikuks ja otstarbekaks kostjalt koheselt välja mõista need hageja menetluskulud, millised on juba teada - hagi esitamisel tasutud riigilõiv 2000 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamatult täidetavaks. Indrek Saar Kohtunik