Obsah (6)

§ 142§ 407§ 444§ 162§ 174§ 468

KOHTUOTSUS (tagaseljaotsus) EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Sirje Lahesoo Otsuse tegemise aeg ja koht 23.veebruar 2009.a Paide Tsiviilasja number 2-08-72508 Tsiviilasi AS-i SEB Pan

) § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses alates käesoleva määruse jõustumisest kuni määruse täitmiseni, st menetluskulude tasumiseni. EDASIKAEBAMISE KORD OÜ Maskhone ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. OÜ Maskhone võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus tuleb toimetada kätte väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (

§ 142lg 1,2).

Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Pangas või arveldusarvele nr 221013921094 Hansapangas, viitenumber mõlemal juhul

1. AS SEB Pank võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. KOHTU SEISUKOHAD
2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Tsiviilasi nr 2-08-72508 Kohus rahuldab hageja taotlusel tema hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kostja juhatuse liikmele Aare Maasik’ule kätte toimetatud (tl 16,18).

§ 407

lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine.

§ 444

lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja märgib kohtuotsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. 2. Hagi asjaolude (faktiliste väidete) kohaselt sõlmisid pooled 10.01.2006.a Rahvusvahelise krediitkaardi lepingu nr 2006000624, mille alusel väljastati kostjale krediitkaart laenulimiidiga 30000 krooni. Kostja kohustus kasutatud laenusumma tagasi maksma makseperioodile järgneva iga kalendrikuu 20.päeval. Lepingu punkti 6.2 kohaselt oli kostja kohustatud tagama, et arvelduskontol on kogu maksepäeva jooksul piisavalt rahalisi vahendeid lepingust tulenevate kohustuste täitmiseks. Alates märtsist 2008 ei täitnud kostja seda kohustust. Kostjal on perioodil 10.01.2006.a kuni 08.05.2008.a kasutatud krediidist hagejale tagastamata 2969.68 krooni. See asjaolu annab tunnistust, et kostja rikkus Lepingust tulenevat omapoolset rahalist kohustust. See omakorda andis hagejale õigustuse Lepingus sätestatud korras teha tegusid, mille tagajärjel Leping 08.05.2008.a lõppes. Lepingu lõppemisel tekkis kostjal kohustus tagastada hagejale seni tagastamata krediidisumma. Kostja seda kohustust vabatahtlikult ei täitnud.

§ 407

lg 1 kohaselt loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja nõue tagastamata krediidisumma saamiseks hagis nõutud ulatustes on asjaoludega võlaõigusseaduse (VÕS) §-de 401, 398, 76 lg 1, 100 ja 108 lg 1 alusel õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab selle.

1. Asjaolu, et kostja ei täitnud Lepingust tulenevat omapoolset raha maksmise kohustust tähtaegselt annab tunnistust, et kostja viivitas nimetatud kohustuse täitmisega. See asjaolu annab hagejale õigustuse nõuda kostjalt viivist. Kostja ei ole hageja nõutud viivise suurust (106.92 krooni) ja selle arvestuslikku õigsust vaidlustanud. Hageja nõue viivise saamiseks on asjaoludega VÕS § 113 lg 1 alusel õiguslikult põhjendatud ning kohus rahuldab selle.
2. Hagiavalduses nõudis hageja kostjalt ka 1000 krooni leppetrahvi. 09.02.2009.a avalduses loobus hageja leppetrahvi nõudmisest ja vähendas leppetrahvi ulatuses, st 1000 krooni võrra, oma nõude suurust. Kohus võtab hageja nõude vähendamise vastu ning selle summa võrra on väiksem ka kostjalt välja mõistetav rahasumma. 5.

§ 162

lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti, st kostja.

§ 174

1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulu koosneb 250 kroonist hagihinnalt tasutud riigilõivust ja 10 kroonist elektroonilise dokumendi väljatrüki eest tasutud riigilõivust. Vajadus nimetatud kulude kandmiseks hagiavalduses märgitud ulatuses tuleneb seadusest, st on põhjendatud ja vajalik. Hageja vajaliku ja põhjendatud menetluskulu peab kandma kostja täies ulatuses. 6.

§ 468lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Sirje Lahesoo Kohtunik 2