) § 477 lg 6 alusel. Kohus on ära kuulanud menetlusosaliste seisukohad seoses avaldusest loobumise avalduse esitamisega. Keegi ei esitanud vastuväiteid avaldusele. Kohtumääruse põhjendused Kooskõlas
lg 1 p 2 vanema õiguste äravõtmine on hagita perekonnaasi.
lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
lg 6 järgi kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel, võib avaldaja avalduse tagasi võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses.
lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.
lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Sama paragrahvi lõike 2 esimese lause kohaselt kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Narva linna esindaja Leili Korp teatas 26.02.2009.a kohtuistungil, et avaldaja loobub avaldusest ja palub menetluse lõpetada. Nimetatud avaldus on kohtuistungi protokollis kajastatud. Teised menetlusosalised vastuväiteid avaldusele ei esitanud. Avaldaja on teadlik, et
järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa ta uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et avaldusest loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Kohus võtab avaldusest loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse. Kohus leiab, et vastavalt
Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes
§-dest 174 lg 1, 428 lg 1 p 3, 429 lg 1 ja 2, 431 lg 1, 433 lg 1, 463-466, 477 lg 1 ja 3. Kohtunik Fred Fisker 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.