Obsah (4)

§ 142§ 143§ 146§ 157

2-06-37141/34 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maire Lukk Otsuse tegemise aeg ja koht 14. november 2008, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-06-3

§ 142

lg 1 järgi on õigus nõuda teiselt isikult teo tegemist või sellest hoidumist (nõue) aegub seaduses sätestatud tähtaja (aegumistähtaeg) jooksul. Pärast nõude aegumist võib kohustatud isik keelduda oma kohustuse täitmisest; lg 2 järgi seaduses sätestatud juhtudel nõudeõigus ei aegu.

§ 143

järgi kohus või muu vaidlust lahendav organ võtab nõude aegumist arvesse ainult kohustatud isiku taotlusel.

§ 146lg 1 järgi tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg on kolm aastat.

17. Asja materjalidest nähtuvalt sõlmisid elamu E. haldaja AS E(OÜ V õiguseellane) ja V N 12.12.1994.a. hoolduslepingu (tl 11-12). Korteriomandi Xxx, Tallinn kommunaalteenuseid osutas ja vahendas kuni 31.07.2000.a. AS E(OÜ V õiguseellane), mille eest oli V N kohustatud maksma hagejale tasu esitatud arvete alusel. V N osutatud teenuste eest regulaarselt arveid ei tasunud alates 1999.a., mistõttu tekkis hooldustasu ja kommunaalteenuste võlgnevus summas 18 112,30 krooni. Võlgnevus oli tekkinud enne 01.07.2002.a. Maakohtule esitati hagi 06.12.2006.a. Juhinduvalt

§ 146lg-st 1 leiab kohus, et hagi on aegunud.

Hageja poolt viidatud

§ 146

lg 4, mille järgi aegub tehing alles 10 aasta jooksul, kui kohustuse mittetäitmine oli tahtliku loomuga, on asjakohatu. Kohus ei näe kostja poolt kohustuse tahtlikku rikkumist, mis annaks aluse 10-aastase aegumistähtaja kohaldamiseks. Lepingu rikkuja tahtlust ei eeldata, st seda peab tõendama hageja. Kohus leiab, et on ka asjakohatu hageja viide

§ 157

lg 1, mille kohaselt jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg on 30 aastat, kuna hageja ei ole kohtule esitanud nõuet jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude kostjalt välja mõistmiseks. Hageja on kohtule esitanud hagi hooldustasu ja kommunaalteenuste eest esitatud arvete maksmata jätmisest tekkinud võlgnevuse 18 112,30 krooni saamiseks TsK § 176 lg 1, § 174, EES § 15 lg 1, § 151 alusel.

1. Kohus juhib tähelepanu asjaolule, et 09.07.2001.a. jõustus Tallinna Linnakohtu 26.06.2001.a. otsus tsiviilasjas nr 2/3/20-8226/00, millega mõisteti V N lt välja AS-i E kasuks 18 112,30 krooni ja riigilõiv 1400 krooni. Seega on juba jõustunud kohtuotsus olemas ning kaks korda sama korteri hoolduskulude välja mõistmist sama ajaperioodi eest seadus ei näe ette.
2. Lähtudes eeltoodust jätab kohus hagi rahuldamata, kuna hagi on aegunud. Samuti on olemas jõustunud kohtuotsus vaidlusaluse võlgnevuse välja mõistmise kohta. Menetluskulud Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1,2,3 jätab kohus kostja menetluskulud täielikult hageja kanda. Juhindudes TsMS §-st 174 on kostjal õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Maire Lukk Kohtunik 3