KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson, kohtuistungi sekretär Anu Sepp Otsuse tegemise kuupäev ja koht 28.01.2009, Rapla Tsiviilasja number 2-08-64869 Tsiviilasi R Z hagi N Z vastu abielulahutuses Menetlusosalised ja nende esindajad hageja R Z ( isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxx, xxxxxxxx xxx xx), kostja N Z ( isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x-x) Kohtuistungi toimumise aeg 22.01.2009 Resolutsioon Lahutada R Z ja N Z abielu, mis on registreeritud xx.xx.xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, kanne nr xxxx. Jätta lapsed M Z ja R Z R Z juurde. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Abielu registreeriti xx.xx.xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Abielust on sündinud 2 last: tütar M xx.xx.xxxx ja poeg R xx.xx.xxxx. 2006.a pooled asusid elama Eestisse. Lisaks elas nende juures kostja tütar K. 2007.a lõpus asus kostja koos tütre K elama xxxxxxxxx. Leppimisest ei tulnud midagi välja ja abielu purunes. Poolte abielulised suhted on lõppenud 2007. a lõpust. Abielu purunemise põhjuseks loeb hageja iseloomude sobimatuse ja erinevad maailmavaated. Lapsed jäid elama hageja juurde ja on tema ülalpidamisel. Hageja on sellega edukalt hakkama saanud. Hagejal on kõik tingimused laste kasvatamiseks. Lapsed soovivad elada hageja juures. Hageja nõue ja põhjendused Hageja palub abielu lahutada, lapsed palub jätta enda juurde, elatise väljamõistmist ei soovi ja ühisvara jagada ei soovi. Kostja vastuväited Kostja kohtuistungile ei ilmunud. Kohtukutse oli ta isiklikult kätte saanud. Kohtuotsuse põhjendus Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Perekonnaseaduse § 29 lg 1 sätestab, et kohus lahutab abielu abikaasa nõudel, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise üle või kui abikaasa koos abielu lahutamisega soovib lahendada käesoleva seaduse § 28 4.lõikes nimetatud vaidluse ning § 29 lg 3 kohaselt abielu lahutamisel lahendab kohus abikaasade nõudel lapsesse puutuva vaidluse, vaidluse elatise või ühisvara jagamise üle. Kohtuistungil leidis tõendamist, et poolte abielulised suhted on lõppenud 2007.a lõpust. Kohus loeb abielu purunemise põhjuseks poolte iseloomude sobimatuse ja erinevad maailmavaated. Seega abielu jätkamine on võimatu. Lapsed kuuluvad jätmisele hageja juurde, kuna hageja juures on nad elanud Eestisse asumisest alates. Hageja on taganud nende eluks kõik vajaliku. Lapsed soovivad elada hageja juures. Ühisvara jagamisele ei kuulu. Elatis väljamõistmisele ei kuulu. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.