ÄRAKIRI KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Jõhvi Halduskohus Kohtunik Mare Krull Otsuse tegemise aeg ja koht 13.detsember 2005.a Jõhvi Haldusasja number 3-05-1380 (endine nr.3-191/05) Haldusasi: I
§ 6lg-ga 1 võib distsiplinaarkaristuse määrata kuue kuu jooksul, kuid seejuures hiljemalt ühe kuu jooksul, 6
(8)3-05-1380 (3-191/05) arvates päevast, mil süüteost sai teada mistahes isik, kellele süüdlane tööalaselt allub. Kohus leiab, et vaidlustatud käskkiri ei ole kontrollitav ka selles osas, kas distsiplinaarkaristus määrati I.F-le seadusega sätestatud tähtaja piires või mitte. Samuti ei sisalda sellist teavet distsiplinaarjuurdluse kokkuvõte. Kuna 11.05.2005 kella 05.00 paiku asetleidnud sündmuse eest määrati karistus 06.07.2005, siis peaks kas vaidlustatud käskkirjast või distsiplinaarjuurdluse kokkuvõttest nähtuma, millal sai 11.05.2005 kella 05.00 paiku asetleidnud sündmusest teada mistahes isik, kellele I.F teenistuslikult allub. Ida Politseiprefektuur ei andnud kohtule konkreetset teavet selle kohta, millal sai teada isik, kellele kaebaja teenistuslikult allub, distsiplinaarsüüteo toimepanemisest (t.lk.97,98). Vastustaja kirjalikust vastusest selgub, et distsiplinaarsüüteo toimepanemisest I.F-`i poolt saadi teada Ida Politseiprefektuuri Jõhvi politseiosakonna juhtimiskeskuse juhtivkonstaabel Tarmo Kütt`i 22.06.2005 ettekandest (t.lk.20). Kohtuistungil väitis vastustaja esindaja Elvis Tõnnison, et I.F-le distsiplinaarkaristuse määramise tähtaega hakati lugema Ida Politseiprefektuuri kriminaalosakonna politseidirektori Andres Jaggo 06.06.2005 poolt esitatud ettekandest (t.lk 98). Kooskõlas PolTS § 1 lg-ga 2 laieneb politseiteenistusele ATS käesolevas seaduses tulenevate erisustega. ATS § 12 lg 3 p 4 sätestab, et ATS laieneb niivõrd, kuivõrd Põhiseaduse või seadustega ei sätestata teisiti politseiametnikele. Kooskõlas ATS § 87 Distsiplinaarkaristuse kohaldamise kord ametniku distsiplinaarvastutusele võtmisel kohaldatakse TDVS-e §-e 6-13 ning sama paragrahvi p 1 kohaselt TDVS § 6 lg-s 3 osundatud töölepingute peatumiste aluste asemel kohaldatakse ATS § 108 p-des 1-9 sätestatud teenistussuhte peatumiste aluseid. Kooskõlas ATS § 108 p-ga 2 teenistussuhe peatub puhkuse ajaks.
§ 6
lg-ga 1 distsiplinaarkaristuse võib määrata kuue kuu jooksul, arvates süüteo toimepanemise päevast, kuid seejuures hiljemalt ühe kuu jooksul, arvates päevast, mil süüteost sai teada mistahes isik, kellele süüdlane tööalaselt allub.
§ 6
lg-ga 3 käesoleva paragrahvi 1 ja 2 lõikega ettenähtud ühekuulise tähtaja hulka ei arvata aega, mil teenistussuhe oli ATS § 108 p-i 2 alusel peatunud. Eeltoodut arvestades kohus leiab, et Ida Politseiprefektuuril oli seadusest tulenev võimalus mitte arvata distsiplinaarkaristuse määramise ühekuulise tähtaja hulka aega, mil I.F viibis puhkusel, so alates 27.06.2005 kuni 15.07.
- Sellisel juhul oleks olnud võimalik kaebaja puhkuselt naastes algatada tema suhtes distsiplinaarmenetlus kooskõlas distsiplinaarjuurdluse läbiviimise juhendiga ja selgitada välja kõik asjas tähtsust omavad asjaolud. Eeltooduga loeb kohus tõendatuks, et vaidlustatud käskkiri on ebapiisava motiveerimise, PolTs § 45 lg-e 3 ning distsiplinaarjuurdluse läbiviimise juhendi p-i 23 alapunktide 1-3 eiramise tõttu õigusvastane ning tuleb tühistada. Kaebuse rahuldamisel lähtub kohus HKMS § 26 lg 1 p-st
- Mare Krull Kohtunik Kohtuotsus jõustus edasikaebamata 17.04.2006 Tartu Ringkonnakohtu 03.03.2006 kohtuotsuse nr. 3-05-1380 alusel, millega otsustati:
- jätta apellatsioonkaebus rahuldamata ning Jõhvi Halduskohtu 13.12.2005 kohtuotsus muutmata 7
(8)3-05-1380 (3-191/05) Mare Krull Kohtunik ÄRAKIRI ÕIGE 8
(8)