) § 60 lg 1 ja 61 lg. 1 kohaselt on vanem kohustatud oma alaealist last ülal pidama ja kui üks vanem seda ei tee, siis võib kohus teise vanema nõudel temalt välja mõista elatise. Poolte vahel ei ole vaidlust selles, et kostja ei ole lapse ülalpidamisest osa võtnud.
lg 2 kohaselt tuleb elatise suuruse määramisel arvestada nii lapse vajadusi kui ka kummagi vanema varalist seisundit.
4 kohaselt ei tohi väljamõistetav elatis olla madalam kui pool kehtivast palga alammäärast, milleks on praegu 2175 krooni. Kulud kooliskäiva 16 aasta vanuse lapse ülalpidamiseks on üldteada ja kohtul ei ole alust kahelda, et elatis hagetavas suuruses on hagejale vajalik.
5 kohaselt võib kohus elatise summat vähendada alla alammäära, kui kohustatud isikul on veel lapsi, kes elatise väljamõistmisel osutuksid vähemkindlustatuiks. Sünnitunnistuse kohaselt on kostjal veel 02.septembril 1997.a. sündinud poeg. Tööandja teatise kohaselt on kostja netopalk 4399 krooni kuus ja kostja abikaasa netopalk 8167 krooni kuus. 25.novembril 2006.a. pangaga sõlmitud laenulepingu lisaks oleva maksegraafiku kohaselt tuleb kostjal kuni 20.detsembrini 2010 tasuda laenu tagastamiseks kuus 4126 krooni. Seepärast on ilmne, et hagetavas summas elatise väljamõistmisel ei jääks kostjal enam raha teise lapse jaoks. Hageja võtab ka omaks, et ta ei ole kostjalt varem elatist nõudnud ja millegagi ei ole ümber lükatud kostja väide, et ta ei teadnud enne kohtumenetluse algust, et hageja elab lapsega üldse Eestis. Neil põhjustel peab kohus võimalikuks määrata elatise suuruseks 1800 krooni kuus.
Hageja pöördus kohtu poole elatise väljamõistmiseks esmalt maksekäsu kiirmenetluse korras 30.oktoobril 2008.a. Kostja esitas makseettepaneku vastuväite ja nõue kuulus seepärast lahendamisele hagimenetluses. TsMS § 486 lg. 4 kohaselt loetakse kiirmenetluse muutumisel hagimenetluseks hagi esitatuks alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest. Seepärast tuleb elatis välja mõista tagasiulatuvalt alates 30.oktoobrist 2008.a TsMS § 162 lg. 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti TsMS § 468 lg. 3 kohaselt tunnistab kohus elatise väljamõistmise otsuse hagejale hädavajalikus ulatuses viivitamata täidetavaks. Kohus peab seda antud juhul vajalikuks teha kogu elatise summa ulatuses. Indrek Saar Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.