← Eesti

2-08-88240/6

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-08-88240 Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. veebruar
  2. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi OÜ Aseri Kommunaal hagi E. V. vastu 13 442, 95 krooni nõudes Hagihind 13 442, 95 krooni Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja: OÜ Aseri Kommunaal (RK xxx) Hageja esindaja: R. G. (volikirja alusel) (xxx) Kostja: E. V. (IK xxx) RESOLUTSIOON
  3. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  4. Välja mõista kostjalt E. V. hageja OÜ Aseri Kommunaal kasuks 13 442 (kolmteist tuhat nelisada nelikümmend kaks) krooni 95 senti.
  5. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja E. V.. Välja mõista kostjalt E. V. hageja OÜ Aseri Kommunaal kasuks menetluskulud 1 941 (üks tuhat üheksasada nelikümmend üks) krooni.
  6. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele. 1

(3)Edasikaebe kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 1 600 (üks tuhat kuussada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. ASJAOLUD
  1. Viru Maakohtu menetluses on OÜ Aseri Kommunaal hagi E. V. vastu 13 442, 95 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja E.V. jätnud tasumata hageja poolt osutatud hooldus- ja kommunaalteenuste eest. Võlg on tekkinud perioodil november 2007 – november
  2. Seisuga 01.12.2008 on kostja võlg hageja ees 13 442, 95 krooni.
  3. Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega ja kohustas 20 päeva jooksul kirjalikult vastama. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud isiklikult 30.01.
  4. Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole.
  5. 20.02.2009 esitas hageja esindaja taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega juhul kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  6. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.
  7. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude 13 442, 95 krooni ulatuses.
  8. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile ei vasta.
  9. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast, välja jätta. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
  10. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p 3, § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1, § 1027, § 1028.. MENETLUSKULUDE JAOTUS 2
(3)
  1. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja E. V..
  2. TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on menetluskulude nimekirja esitanud hagiavalduses. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulud: - hagi esitamisel tasutud riigilõiv 1 000 krooni - õigusabikulud summas 941 krooni, so kokku 1 941 krooni.
  3. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.